Ухвала суду № 19871186, 01.12.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

01 грудня 2011 р. Справа № 12/62-08

За скаргою : Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", (04114, м. Київ,вул. Автозаводська, 54/19, ідент.код 21133352) на бездіяльність Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ (21050,м.Вінниця,вул.Грушевського, 17)

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ,вул. Автозаводська, 54/19, ідент.код 21133352) в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 4, ідент.код 26339434)

до: Приватного підприємства "Карнеш" (21001, м. Вінниця, Замостянський р-н, вул. Коцюбинського, 78. ідент. код 34983421; 21000, м. Вінниця, 1-й провулок Український, 17/2);

3-тя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, 255 641,93 грн.

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

скаржника/стягувача: ОСОБА_1 - за дорученням;

боржника: не з"явився;

третьої особи: не з"явився;

Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ: ОСОБА_2. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.01.2009 р. частково задоволено позов ВАТ "Універсал Банк": звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 4935 від 11.05.07р., а саме: вбудовані приміщення в житловому будинку літ. «А»: в підвалі приміщення з № 277-1 по №277-16, в цокольному поверсі приміщення з №277-17 по №277-55 загальною площею 862,1 кв.м., що складають 11/100 часток вбудовано-прибудованих приміщень, які знаходяться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78(102) та належать Приватному підприємству "Карнеш" на праві приватної власності, на користь Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" на суму 214242,4 грн.; стягнуто з Приватного підприємства "Карнеш" на користь Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" - 222,71 грн. витрат на сплату держмита, 10,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 174,23 грн. витрат на оплату судової експертизи; припинено провадження у справі в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 22270,72 грн.

На виконання рішення суду 17.02.2009 р. господарським судом Вінницької області видано відповідні накази.

04.10.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" № 1738-юд від 03.10.2011 року, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та зобов"язати Замостянський відділ державної Вінницького міського управління юстиції перерахувати грошові кошти в розмірі 1 864 983,60 грн. на користь банку.

Скарга мотивована наступним.

На виконанні Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 17.02.2009р.

07.09.2011р. відбулись прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, та належить юридичній особі - Приватному підприємству «Карнеш», в ході якого ПАТ «Універсал Банк» став переможцем торгів, оскільки запропонував найвищу ціну продажу в розмірі 2 177 200,00 грн.

15.09.2011 року ПАТ «Універсал Банк» як покупець об"єкта іпотеки перерахував на рахунок органу державної виконавчої служби кошти за придбаний з торгів об"єкт нерухомості (вбудовані приміщення в житловому будинку літ. «А»за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78(102) в сумі 1 864 983,60 грн., тобто за мінусом суми, яка підлягала стягненню на користь Банку згідно з наказами суду у господарській справі № 12/62-08.

Разом з тим, між ПАТ "Універсал Банк" та ПП "Карнеш" укладено ще ряд договорів іпотеки по забезпеченню грошових зобов"язань позичальників - фізичних осіб на вказаний вище об"єкт нерухомості.

Таким чином, ПАТ "Універсал Банк" одночасно є стягувачем у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог за кредитним договором № 15/04/348-к-07 від 11.05.2007 року, укладеним з гр. Беженар І.В. та заставодержателем (іпотекодержателем) за договорами іпотеки, укладеними з ПП «Карнеш»по грошових зобов'язаннях інших позичальників.

Тому, на думку заявника, грошові кошти в сумі 1 864 983,60 грн. мають бути перераховані на його рахунок в порядку, передбаченому ст. 54 ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження».

Бездіяльність ВДВС полягає у неперерахуванні цих коштів заявнику, в зв"язку з чим і подана скарга.

Ухвалою суду від 05.10.2011 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" призначено до розгляду на 03.11.2011 р.

Ухвалою суду від 03.11.2011 р. розгляд скарги відкладено на 01.12.2011 р., у зв"язку з неявкою в судове засідання представника органу ДВС та наданням необхідних для розгляду скарги документів.

В судове засідання 01.12.2011р. з"явився представник скаржника, який підтримав вимоги, що викладені у скарзі та представник Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ, який проти скарги заперечив, посилаючись на те, що бездіяльність ВДВС не має місця, оскільки останній неодноразово звертався до суду за роз"ясненням щодо розподілу отриманих коштів. Представники боржника та третьої особи не з"явились.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (пункти 1,3) скарги на дії, бездіяльність та рішення органів і посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються за правилами гл. 31-Г ЦПК України, ст.ст. 2,18,21,22,26,29,31,41,42,64, розділів ХІ, ХП, ХП-1, ст. 121-2 ГПК України.

Другим пунктом Постанови визначено, що скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Пунктом 13 Постанови визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

У п. 8 Роз"яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/365 від 28.03.2002 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи

бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції. Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Як вбачається з пояснень учасників процесу, тексту скарги та доданих до неї документів, заявником отримано кошти, про стягнення яких прийнято рішення у справі 12/62-08, тобто рішення суду виконано.

Скаргу подано на бездіяльність органу ДВС стосовно неперерахування коштів, що залишились від реалізації предмету іпотеки після отримання стягувачем коштів за рішенням суду.

Разом з тим, ці дії (бездіяльність) виходять за межі позовних вимог, предмету позову та дій, що стосуються безпосередньо виконання рішення суду у справі.

Пунктом 17 зазначеної вище Постанови Верховного Суду України визначено, що дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків; тому до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову.

В останньому абзаці пункту 8 Роз"яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із подальшими змінами) зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ПАТ "Універсал Банк", оскільки спірні питання щодо перерахування коштів, які залишились після отримання стягувачем присудженого за рішенням суду, не можуть розглядатись у порядку ст. 121-1 ГПК України, оскільки підлягають розгляду у порядку позовного провадження так як стосуються цивільних прав і обов"язків, які не є предметом спору у справі № 12/62-08.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на бездіяльність Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції залишити без задоволення.

Суддя Кожухар М.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Універсал Банк", (04114, м. Київ,вул. Автозаводська, 54/19)

3 - ПП "Карнеш" (21000, м. Вінниця, 1-й провулок Український, 17/2)

4 - ОСОБА_3 АДРЕСА_2