Рішення № 19870611, 13.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2011Справа №5002-21/4867-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18;

в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 2;

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

про стягнення 5 916,96 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність № 1069 від 19.09.2011 р., представник;

Відповідач не зявився

Сутність спору: Позивач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2011 р. у розмірі 5916,96 грн., пеню у розмірі 115,94 грн. та 3 % річних - 22,44 грн., та всього разом - 6055,34 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком») особі Кримської філії та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП № 61634вих.

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до умов укладеного договору Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) бере у строкове платне користування частину приміщення, розташованого в АДРЕСА_2, загальною площею 54,4 кв. м., - приміщення з метою організації консультаційного центру. Передача Орендарю майна у користування здійснюється одночасно з підписанням уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі майна.

01 серпня 2010 р. сторонами договору оренди був підписаний акт приймання-передачі майна, згідно якому Орендодавець передав, а Орендар прийняв відповідно до умов договору у будинку АДРЕСА_2, приміщення (частину приміщення), загальною площею 54,4 кв. м. (а. с. 20).

Пунктом 3.1. договору сторони встановили, що орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна.

Статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди згідно з додатком 3 становить 20 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, у тому числі ПДВ 20 %. Всього розмір орендної плати за 54,4 кв. м. становить 1088 грн., у тому числі з ПДВ 20 % (пункт 3.2. договору). Пунктом 3.2.1. договору обумовлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяця визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Пунктом 6.1.3. договору визначений обовязок Орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором.

Однак відповідач,у порушення умов укладеного договору, орендну плату вносив не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки, що привело до утворення заборгованості в розмірі 5916,96 грн. за період 01.03.2011 р. по 30.06.2011 р.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів погашення виниклої заборгованості.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, заборгованість у сумі 5916,96 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивачем нарахована сума пені за прострочення сплати відповідачем орендних платежів в розмірі 115,94 грн.

У відповідності з пунктом 6 статті 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 22,44 грн.

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 13 грудня 2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232, 230 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кіровський район, с. Первомайське (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 НОМЕР_3 від 08.12.1995 р.; рік народження не відомий; інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18) в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 2; п/р 260064839 у КРД АТ «РайффайзенБанкАваль» м. Сімферополя, МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588; інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2011 р. у розмірі 5916,96 грн.; пеню в розмірі 115,94 грн.; 3 % річних в розмірі 22,44 грн.; а також судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.