Рішення № 19869300, 08.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2011Справа №5002-12/4706-2011 За позовом Регіонального відділення фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримська дирекція УДППЗ «Укрпошта» (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 1)

про стягнення 4136,33 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1., головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність №94 від 30.12.2010 р.

Від відповідача не зявився

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не зявився

Суть спору: Регіональне відділення фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди № 1014 від 16.03.2010 р. у сумі 4136,33 грн., а саме: 3581,23 грн. основного боргу, 175,09 грн. пені, 21,89 грн. 3% річних та 358,12 грн. 10% штрафу .

08 грудня 2011 року позивач надав суду заяву вих. № 10-03-03838 від 02 грудня 2011 року про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму боргу з орендної плати 1202,96 грн., пеню 23,85 грн., штраф 10% - 120,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення, а саме, несвоєчасної та не в повному розмірі здійснення орендної плати, у звязку з чим, виникла заборгованість, на яку позивачем нараховано пеню, штраф та 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладений договір оренди № 1014 індивідуально виділеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (надалі Договір, а.с. 10-13).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування обєкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення № 2-1 загальною площею 11,5 кв.м. першого поверху будівлі центру поштового звязку № 3, яке розміщено за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, набережна ім. Леніна, 1; що знаходиться на балансі Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (Балансоутримувач), вартість обєкту нерухомого майна встановлено відповідно звіту про оцінку на 17.03.2009 року та складає без урахування ПДВ 37500,0 грн.

Приміщення передано в оренду для розміщення офісу.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що орендна плата встановлюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 або за результатами конкурсу на право оренди державного майна та складає без ПДВ за перший базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) лютий 2010 року 522,66 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється та вноситься Орендарем в порядку, встановленому діючим законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць встановлюється шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3. Договору).

Відповідно до пункту 3.5. Договору, розмір орендної плати переглядається за вимогою однієї зі сторін у разі зміни Методики її розрахунку, суттєвої зміни стану обєкту оренди по незалежним від сторін підставам та в інших випадках, передбачених діючим законодавством.

За умовами пункту 3.6 Договору, орендна плата перераховується Орендарем самостійно до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 30% до 70% щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягувається до бюджету та Балансоутримувачу у встановленому пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до діючого законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені за несвоєчасне або не в повному обсязі перерахування орендної плати припиняється через рік з дня, коли орендна плата повинна бути оплачена.

Пунктом 5.3. Договору, Орендар зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.1. визначений строк Договору до 16 березня 2010 року включно.

16 березня 2010 року сторонами був підписаний Акт приймання-передачі орендованого майна.

16 березня 2011 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 про внесення доповнень до договору оренди нерухомого державного майна № 1014 від 13.03.2010р., де передбачений його термін до 15 березня 2013 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань по сплаті орендної плати, позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобовязання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до наданого позивачем уточненого розрахунку суми заборгованості, станом на 01 грудня 2011 року Орендар не сплатив орендну плату за період з 01.08.2011р. по 31.10.2011р. у розмірі 1202,96 грн.

Позивачем було здійснено нарахування суми пені за прострочення орендної плати в сумі 23,85 грн.

Сума 10% штрафу станом на 01 грудня 2011 року становить 120,30 грн.

За прострочення виконання грошового зобовязання відповідач повинен сплатити суму боргу з урахування трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за період з 16.09.2011р. по 01.12.2011р. в сумі 4,60 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому суд зауважує, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. 4-3, 33 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України у редакції станом на час постановлення рішення. Судом враховано, що на час подачі позову відповідно до Декрету України «Про державне мито» позивач був звільнений від сплати держмита, а на дату вирішення спору є чинним закон України «Про судовий збір», тож суд керується діючим нормативним актом, за яким (пп. 2 ч. 2 ст.4 Закону) підлягає стягненню з відповідача до бюджету 1411,5 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в автономної Республіці Крим та м. Севастополі (на р/р 31112094700039, ОКПО 34740850 в ГУ ДКУ м. Ялта, МФО 824026, Одержувач державний бюджет м. Ялта) суму боргу з орендної плати 1202,96 грн., пеню 23,85 грн., 3% річних 4,60 грн., штраф 10% - 120,30 грн.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1) в доход держбюджету (держбюджет м. Сімферополя 22030001, р/р 31216206700002, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, призначення платежу : судовий збір, код 03499968, п. 2.1) 1411 грн. 50 коп. судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.