Ухвала суду № 19869245, 12.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

12.12.2011Справа № 5002-32/4779-2011 За позовом Прокурора міста Феодосії (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Українська, 5) в інтересах держави в особі: 1). Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114, ідентифікаційний код 26485549).

2). Державної Азово Чорноморської екологічної інспекції (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Ширяєва, 5).

До відповідачів 1). Феодосійської міської ради (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Земська, 4).

2). Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна Про» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Адміральська, 6, ідентифікаційний код 33281956).

Про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим ОСОБА_4, представник, дов. № 1376/10-29 від 26.08.2010р.

Від позивача - Державної Азово Чорноморської екологічної інспекції не зявився.

Від відповідача - Феодосійської міської ради не зявився.

Від відповідача - ТОВ «Регіна Про» ОСОБА_5, представник, дов. б/н від 04.12.2011р.

Від прокуратури Тітков К.С., посвідчення № 11146.

Суть справи: Прокурор міста Феодосії в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Державної Азово Чорноморської екологічної інспекції звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Феодосійської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна Про», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 14.11.2005р., зареєстрований в книзі запису за № 040601900230 від 10.10.2006р. та повернути надану за цим договором земельну ділянку площею 5,3 га вартістю 18237306,42 грн. територіальній громаді; визнати недійсним та скасувати рішення Феодосійської міської ради № 2439 від 21.10.2005р.; зобовязати відділ Держкомзему у м. Феодосії вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного договору оренди землі.

Позивач - Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим - у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, надав додаткові документи, які були залучені до матеріалів справи.

Позивач - Державна Азово Чорноморської екологічна інспекція та відповідач - Феодосійська міська рада явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Вимоги суду не виконали.

Відповідач ТОВ «Регіна Про» у судовому засіданні проти позову заперечував, проте письмового відзиву не надав.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, надав письмові пояснення, в яких обґрунтовує свою правову позицію. Також прокурором були надані додаткові документи, які були залучені до матеріалів справи.

Беручи до уваги неявку позивача Державної Азово Чорноморської екологічної інспекції, відповідача Феодосійської міської ради та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 19.12.2011р. на 11:00 годин.

2.Позивачу - Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим надати нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин, які стали відомі в судовому засіданні, явка.

3.Позивачу - Державній Азово Чорноморської екологічної інспекції надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи, що підтверджують юридичний статус, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору, довідки Головного управління статистики про включення позивачів та відповідачів до ЕДРПО України на день розгляду справи, явка.

4.Відповідачу - Феодосійській міській раді у разі призначення експертизи по справі надати питання, які будуть поставлені експертної установі, надати висновок експерта при передачі технічної документації від «Водного миру» до «Регіна Про», явка.

5.Відповідачу - ТОВ «Регіна Про» - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень, у разі призначення експертизи по справі підготувати питання, які будуть поставлені експертної установі, явка.

6.Прокурору надати обґрунтовану правову позицію з урахуванням правової позиції позивачів, у разі призначення експертизи по справі підготувати питання, які будуть поставлені експертної установі, явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.

19.12.2011 11:00