Рішення № 19869216, 12.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. < поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2011

Справа №5002-9/4919-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд", (04176, м. Київ, вул.Електриків,23);(19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова,56)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайер", (95013, АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 47)

Про стягнення 28 788,06 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Матковський Я.В., від 05.11.11, представник

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 28 788, 06 грн.

Від позивача надійшла заява вх. №45269 від 12.12.2011 року у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення позовних вимог, у якої він просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27680,78 грн.

Заява про зменшення позовних вимог судом була прийнята до розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав зменшини позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

01.11.2010 року між сторонами був укладений договір поставки № 450480-СС.

Відповідно до пункту 1.1 постачальник зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені даним Договором, згідно замовлення покупця, а покупець - прийняти та оплатити на умовах, обумовлених в додатку №4 до даного Договору „Додаткові умови", що є невід'ємною частиною Договору.

Право власності на Товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі товару (пункт 1.2 Договору поставки).

На виконання умов договору поставки ТОВ «Сільвер Фуд» передавав, а ТОВ «Стайер» прийняв товар, що підтверджується видатковими накладними, прикладеними до позову, а саме: Видаткова накладна № СФ 7453 від 16.05.2011 на суму 672,72 грн., Видаткова накладна № СФ 7809 від 23.05.2011 на суму 1786,68 грн., Видаткова накладна № СФ 8144 від 01.06.2011 на суму 1061,76 грн., Видаткова накладна № СФ 8432 від 06.06.2011 на суму 1676,76 грн., Видаткова накладна № СФ 8755 від 14.06.2011 на суму 1369,08 грн., Видаткова накладна № СФ 9099 від 20.06.2011 на суму 2094,84 грн., Видаткова накладна № СФ 9762 від 04.07.2011 на суму 983,04 грн., Видаткова накладна № СФ 10202 від 11.07.2011 на суму 793,92 грн., Видаткова накладна № СФ 10588 від 18.07.2011 на суму 2081,88 грн., Видаткова накладна № СФ 10899 від 25.07.2011 на суму 1683,24 грн., Видаткова накладна № СФ 11294 від 01.08.2011 на суму 1529,52 грн., Видаткова накладна № СФ 11658 від 08.08.2011 на суму 869,52 грн., Видаткова накладна № СФ 12095 від 15.08.2011 на суму 2645,04 грн., Видаткова накладна № СФ 12754 від 22.08.2011 на суму 3381,36 грн., Видаткова накладна № СФ 13847 від 12.09.2011 на суму 3966,24 грн., Видаткова накладна № СФ 14317 від 19.09.2011 на суму 3668,76 грн.

Пунктом 6 договору сторони передбачили, що додаткових умов до договору покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 45 календарних днів з моменту поставки товару.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату товару не провів повністю, у зв’язку з чим на день подачі позивної заяві за ним утворилась заборгованість у сумі 28 788, 06 грн.

Позивач заявою від 12.12.2011 року зменшив позивні вимоги і просить стягнути з відповідача суму боргу 27680,78 грн.

Відповідно до договору КО № 03265 від 01.01. 2011 р. про надання послуг з організацію збуту укладеного між позивачем та відповідачем були складені акти приймання-здачі № 00090234 від 31.05. 2011 p., № 00090852 від 30.06. 2011 p., № 00091082 від 31.07. 2011р.

Позивач прийняв до зарахування акти наданих послуг з організації збуту на загальну суму 1 107, 28 грн., у зв’язку з чим зменшив позивні вимоги до 27680,78 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, зменшені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, за станом на 03.11.2011р.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 12.12.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 12.12.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про зменшення позовних вимог прийняти.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайер", (95013, АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 47, ЄДРПОУ 32973371 р/р 2600701017709 в КРФ «Кредобанк» МФО 324913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Фуд", (04176, м. Київ, вул.Електриків,23; 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова,56, ЄДРПОУ 32629021 р/р 26006210539980 в Філії «Центральна РУ» AT Банк «Фінанси та кредит» МФО 300937) 27680,78 грн. заборгованості, 276,81 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Пєтухова Н.С.