Рішення № 19869200, 29.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2011Справа №5002-23/4727-2011 За позовом Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (вул. Земська, буд. 4, м.Феодосія, АР Крим, 98100; ідентифікаційний код 04055759)

До відповідача Малого приватного підприємства «Альбіція» (вул. Кірова, буд. 4, кв. 5, м. Феодосія, АР Крим, 98100; ідентифікаційний код 20744607)

про стягнення 74010,36 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_3, представ. за довір. №02-29-2527 від 01.09.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Виконавчий комітет Феодосійської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Малого приватного підприємства «Альбіція» грошових коштів у розмірі 74010,36 грн., що включають: 26333,39 грн. основного боргу, 47676,97 грн. неустойки. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неповним виконанням МПП «Альбіція» взятих на себе зобовязань за договором оренди № 02-29-2146 від 21.06.2005 р. в частині оплати орендних платежів за користування з листопада 2009 р. по червень 2010 р. цілісним майновим комплексом комунальним торгівельним підприємством «Госптовари», розташованого за адресою: вул. Нахімова, буд. 2, м. Феодосія, АР Крим. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України виконавчим комітетом Феодосійської міської ради нарахована неустойка в розмірі 47676,97 грн. за період з 30.06.2010 р. по 20.01.2011 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 31.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 15.11.2011р. та 29.11.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

21 червня 2005р. між Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради (Орендодавець) та Малим приватним підприємством «Альбіція» (Орендар) був укладений договір оренди №02-29-2146 цілісного майнового комплексу комунального торгівельного підприємства «Госптовари».

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Орендодавець передає, А Орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунальне торгівельне підприємство «Госптовари», розташований за адресою: м.Феодосія, вул. Нахімова, 2, склад та вартість якого визначені на підставі звіту про незалежну оцінку, який виконаний приватним підприємцем ОСОБА_4, протоколів про результати інвентаризації та передаточного балансу підприємства, складеного станом на 01.06.2005р., вартість якого складає 219984,00грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна Феодосійської міськради, затвердженої рішенням 17 сесії міської ради від 29.12.1999 №482 і становить згідно експертній оцінці з 01.06.2005р. 1844,20грн. без ПДВ за перший місяць оренди згідно розрахунку орендної плати, що додається.

Відповідно до п.3.1.1 договору орендна плата вноситься у місцевий бюджет щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця з врахуванням щомісячного індексу інфляції.

Строк дії договору згідно п.10.1 - 5 років з 29.06.2005р. по 29.06.2010р. включно.

Факт передачі майна відповідачу підтверджений актом прийому передачі цілісного майнового комплексу комунального торгівельного підприємства «Госптовари» від 29.06.2005р.

Починаючи з лютого 2010р. відповідач перестав сплачувати орендну плату, у звязку із чим за ним склалася заборгованість у сумі 26333,39грн.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Таким чином позивач виконав покладені на нього договором обовязки.

Однак за відповідачем склалася заборгованість по орендній платі в 26333,39грн., що підтверджується довідкою про надходження орендної плати до місцевого бюджету м.Феодосії від Малого приватного підприємства «Альбіція».

Відповідач доказів сплати орендної плати не надав, таким чином заборгованість у сумі 26333,39грн. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном у сумі 47676,97грн., при цьому посилається на ч.2 ст.785 ГК України.

Частиною 2 ст.785 ЦК України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається з акту державного виконавця від 20.01.2011р. відповідач поверну орендоване приміщення тільки 20.01.2011р.

Таким чином, нарахована позивачем за період з червня 2010р. по 20 січня 2011р. неустойка у сумі 47676,97грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 29.11.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 05.12.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства «Альбіція» (вул. Кірова, буд. 4, кв. 5, м.Феодосія, АР Крим, 98100; р/р 260060133299 у КФ ВАТ «Інпромбанк», МФО 384481, ідентифікаційний код 20744607) на користь Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (вул. Земська, буд. 4, м.Феодосія, АР Крим, 98100; р/р 33218871700024 в ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 34740709) 26333,39 грн. основного боргу, 47676,97 грн. неустойки, 740,10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.