Ухвала суду № 19869071, 08.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

08.12.2011

Справа №5002-21/1693-2011

08 грудня 2011 р. м. Сімферополь Справа № 5002-21/1693-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Київ,

до відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч

про стягнення 73271,88 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»

На дії Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції, м. Керч;

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача не з’явився,

Від відповідача не з’явився,

Від ВДВС не з’явився,

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 61801,27 грн. боргу за поставлений товар, 3610,35 грн. неустойки, 698,82 грн. 3 % річних, 2502,86 грн. інфляційних витрат та 4658,58 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 16.06.2011 р. позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч (м. Керч, вул.. Години, 2-В; код ЄДРПОУ 19195199, п/р 260063013413 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 384061, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», Луганська область, м. Рубіжне (Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Трудова, 1; 02660, м. Київ, вул.. Алма-Атинська, 8 (поштові реквізити); код ЄДРПОУ 33090871, п/р 2600966518 ПуАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 61801,27 грн. боргу за поставлений товар, 3610,35 грн. неустойки, 698,82 грн. 3 % річних, 2502,86 грн. інфляційних витрат та 4658,58 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами. Також стягнуто з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», м. Керч (м. Керч, вул.. Години, 2-В; код ЄДРПОУ 19195199, п/р 260063013413 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 384061, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», Луганська область, м. Рубіжне (Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Трудова, 1; 02660, м. Київ, вул.. Алма-Атинська, 8 (поштові реквізити); код ЄДРПОУ 33090871, п/р 2600966518 ПуАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 732,72 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду АР Крим від 16 червня 201 1р. Господарським судом АР Крим 29 червня 2011 р. були видані накази на примусове виконання.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2011 року рішення Господарського суду АР Крим від 16 червня 2011 року у справі № 5002-21/1693-2011 було скасовано в частині стягнення з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» 3 % річних у сумі 698,82 грн. в цій частині – в позові було відмовлено. В іншій частині задоволених позовних вимог рішення суду залишено без змін. Змінено рішення Господарського суду АР Крим в частині стягнення судових витрат.

На виконання рішення Господарського суду АР Крим від 16 червня 2011 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2011 р. Господарським судом АР Крим 21 вересня 2011 р. були видані накази на примусове виконання.

14 листопада 2011 року на адресу Господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» надійшла скарга за вих. № б/н від 09 листопада 2011 року на дії державного виконавця, у якій скаржник просить постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 07.10.2011 р. № 29119515 винесених заступником начальника відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Андрущенко О.Ю. та затверджених начальником відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Мустафаєвої Л.Н. визнати недійсними, зобов’язати начальника відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Мустафаєву Л.Н. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду АР Крим від 21.09.2011 р. у справі № 5002-21/1693-2011, винести окрему ухвалу щодо неправомірних дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Андрущенко О.Ю.

Представник позивача (скаржника) у судове засідання не з’явився, про день розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з’явився, про день розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС у судове засідання не з’явився, про день розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень чи заперечень не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника, відповідача та ВДВС, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду скарги. Крім того, у скаржника, відповідача та ВДВС було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.

Розглянувши надані документі, судом встановлено наступне.

29 вересня 2011 р. накази Господарського суду АР Крим від 21.09.2011 р. були надіслані стягувачем (скаржником) для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції.

07 жовтня 2011 року заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Керченського Міського управління юстиції Андрущенко О.Ю. були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), які затверджені начальником Відділу Державної виконавчої служби Керченського Міського управління юстиції Мустафаєвою Л.Н.

Відповідно вказаних постанов накази від 21.09.2010 р. у справі № 5002-21/1693-2011 були повернуті до ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт».

Постанови ВДВС були відправлені 02 листопада 2011 року про, що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті відправника, та отримано стягувачем 08 листопада 2011 року.

Як витікає з постанов ВДВС від 07.10.2011 р. № 29119478 та № 29119515 в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем відмовлено на підставі пункту 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що зведене виконавче провадження про стягнення боргу з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» знаходиться у відділі примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономній Республіці Крим, а, отже, виконавчий документ пред'явлений не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до пункту 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стаття 20 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Боржник - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» знаходиться за адресою: АР Крим, м. Керч, вул. Години, 2в, - територія на яку поширюється компетенція відділу ДВС Керченського МУЮ.

Таким чином вказані накази мають подаватись до відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції для примусового виконання.

Відповідно до пункту 7 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Єдиний механізм передачі виконавчих проваджень між органами державної виконавчої служби та державними виконавцями встановлений Порядком передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 р.№ 38/5.

Відповідно до пункту 4.1. Порядку виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи у зв'язку з прийняттям рішення про передачу виконавчого провадження на виконання до відділу або підрозділу примусового виконання рішень.

Пунктом 4.2. Порядку встановлено, що передача виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого або виконавчої групи здійснюється за наявності обставин, зазначених у пункті 4.1 цього Порядку, та на підставі постанови посадової особи, яка прийняла рішення про передачу, відповідно до пункту 2.1 Порядку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» на дії Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції, - задовольнити.

Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 07.10.2011 р. № 29119515 винесені заступником начальника відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Андрущенко О.Ю., та затверджені начальником відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Мустафаєвої Л.Н., визнати недійсними.

Зобов’язати начальника відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Мустафаєву Л.Н. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду АР Крим від 21.09.2011 р. у справі № 5002-21/1693-2011.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.