Рішення № 19869023, 06.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2011Справа №5002-3/4461-2011

За позовом Приватного підприємства «Вєта», ( м. Євпаторія, пр. Перемоги,8 кв. 45)

довідповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», ( с.м.т. Чорноморське, вул. Паркова.5)

про стягнення 160600,43 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача адвокат ОСОБА_1

Від відповідача - представник не зявився

Суть спору: У жовтні 2011 року позивач - Приватне підприємство «Вєта», , звернувся з позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», с.м.т. Чорноморське про стягнення за договором підряду № 01-10-09 від 29.10.09р. заборгованості у розмірі 160600,43 грн., у тому числі 131936,00 грн. основного боргу, 16864,31грн. пені, 3264,06 з% річних, 8536,06 грн. індексу інфляції. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита в розмірі 1606,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 16060,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням ДП “Чорноморнафтогазсервіс” взятих на себе зобовязань за договором підряду № 01-10-09 від 29.10.2009 р. в частині оплати виконаних позивачем робіт з ремонту автодороги, майданчика, озеленення на базі відпочинку «Мрія» у с.м.т. Чорноморському, яка знаходиться по вул. Паркова, буд. 5, смт Чорноморське, АР Крим. Крім того, Приватним підприємством “Вєта” за період з 04.12.2010 р. по 10.06.2011 р. нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Також, керуючись ст. 625 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних та індекс інфляції.

На підставі протоколу розподілу справ автоматизованої системою ГС АРК від 19.10.11р. вказана позовна заява розподілена на суддю ГС АРК Соколову І.О.

Ухвалою ГС АРК від 20.10.11р. суд прийняв вказану справу до свого провадження з привласненням справі № 5002-3/4461-11 та призначенням її до слухання на 17.11.11р. о 11-20г.

Ухвалою ГС АРК від 17.11.11р. суд відклав розгляд справи на 06.12.11р. у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та не наданням ним затребуваних документів, у тому числі відзив на позов.

У судовому засіданні 06.12.11р представник позивача підтримав свої позові вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009 р. Приватне підприємство “Вєта” (підрядник) та Дочірнє підприємство “Чорноморнафтогазсервіс” Державного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” (замовник) уклали договір підряду № 01-10-09, згідно якого підрядник зобовязується за завданням замовника виконати ремонті роботи автодороги, майданчика, озеленення на базі відпочинку «Мрія» у с.м.т. Чорноморському АРК, а замовник зобовязується прийняти виконані роботи та оплатити обумовлену договором ціну. Вартість робіт визначена локальним кошторисом (п. 1.1. договору). ( а.с. 28-30)

Згідно до п. 1.2 договору вартість робіт визначається динамічною договірною ціною, що складена на підставі кошторису, яка є невідємною частиною договору та складає 228241,00 грн.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що дата початку робіт листопад 2009 р., а дата завершення робіт лютий 2010 р.

26.02.2010 р. сторони досягли згоди, про доповнення та зміни договору підряду № 01-10-09, у звязку з чим сторонами за договором була укладена додаткова угода № 1 від 26.02.2010 року, у відповідності до якої дата завершення робіт жовтень 2010 р.

У відповідності до умов договору підряду № 01-10-09, Приватне підприємство “Вєта” виконало ремонтні роботи автодороги, майданчика, озеленення на базі відпочинку «Мрія» у с.м.т. Чорноморському АРК, що зафіксовано у довідках про вартість виконаних підрядних робіт і витратах по формі КБ-3: довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за травень 2010 року підписана 31.05.2010 року на суму 27 546, 00 грн., довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за червень 2010 року підписана 30.06.2010 року на суму 89 802,00 грн., довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за серпень 2010 року підписана 27.08.2010 року на суму 45 303,00 грн. , довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за жовтень 2010 року підписана 29.10.2010 року на суму 48 051,00 грн., довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за листопад 2010 року підписана 30.11.2010 року на суму мінус 51, 220 грн. ( а.с. 39-43, 46,49,51)

Приватне підприємство “Вєта” виконало свої зобовязання за договором, в частині робіт, на суму 167869,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт: за травень 2010 року, підписаний 31.05.2010 року на загальну суму 27 546 грн., за червень 2010 року, підписаний 30.06.2010 року на загальну суму 89 802,00 грн. за серпень 2010 року, підписаний 27.08.2010 року на загальну суму 45 303,00 грн. за жовтень 2010 року, підписаний 29.10.2010 року на загальну суму 48 051,00 грн. , за листопад 2010 року, підписаний 30.11.2010 року на загальну суму мінус 51 220,00 грн. (а.с. 40-42, 44-45,47-48,50, 52-53).

Згідно з пунктом 3.1. договору розрахунки здійснюються після повного завершення робіт.

Пункт 3.2. Договору регламентує, що оплата за виконані і прийняті роботи здійснюється таким чином: «замовник приймає виконану роботу в дводенний строк з дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт від Підрядника. Оплата за прийняті роботи здійснюється в триденний строк. При виникненні у Замовника незгоди з варіантом акту Підрядника, він зобов'язаний в зазначені строки прийняти і сплатити безперечну частину».

Пункт 4.3. Договору передбачає, що за порушення строків оплати Замовник сплачує Підрядникові пеню в розмірі 0,07% (нуль цілих сім сотих відсотка), нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення, до повного виконання зобов'язань за даним Договором.

29.10.2010 року сторонами за договором був підписаний Акт № 29-10-10 , із якого вибачається, що ПП «ВЄТА» виконало повністю весь комплекс робіт, передбачений договором підряду № 01-10-09 від 29.10.2009 року. Дата закінчення робіт 29.10.2010 року. (а.с. 54)

Позивач всі зобов'язання за договором підряду № 01-10-09 від 29.10.2009 року виконав в повному обсязі. Оплата за договором підряду № 01-10-09 від 29.10.2009 року здійснювалась відповідачем наступними платіжними дорученнями:

1. № 544 від 21.09.2010 року на суму 3 698,54 грн. (три тисячі шістсот дев'яносто вісім гривень пятдесят чотири копійки).

2. № 771 від 21.09.2010 року на суму 32 234,46 грн. (тридцять дві тисячі двісті тридцять чотири гривні сорок шість копійок).

Таким чином, на адресу позивача від відповідача поступили грошові кошти у сумі 35933,00 грн. .

Основний борг відповідача по розрахункам за договором підряду від 29.10.09р. станом на 30.09.11р складає 131936,00 грн.

За даними позивача , листом № 30 від 11.08.2010 року, позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за основним боргом перед ПП «ВЄТА» і оплатою штрафних санкцій, згідно умов договору і ЦК України. ( а.с. 58)

Листом № 31 від 14.03.2011 року ПП «ВЄТА» вдруге звернулося до Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про погашення заборгованості перед ПП «ВЄТА». ( а.с. 59)

Листом № 63 від 07.06.2011 року позивач втрете звернувся до Відповідача про погашення заборгованості перед ПП «ВЄТА» і оплатою штрафних санкцій, згідно умов договору і ЦК України. ( а.с. 60)

Листом № 42/789 від 20.06.2011 року Дочірнє підприємство «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» гарантувало позивачу погашення заборгованості до 26.08.2011 року. ( а.с. 61)

Листом № 68 від 26 вересня 2011 року ПП «ВЄТА» звернулася до Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про погашення заборгованості перед ПП «ВЄТА». ( а.с. 62)

Згідно з бухгалтерською довідкою № 4/а від 30.09.11. року, основний борг відповідача за договором підряду № 01-10-09 від 29.10.2009 року складає 131936,00 грн. ( а.с. 55)

30.09.2011 року був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2011 року між Приватним підприємством «ВЄТА» і Дочірнім підприємством «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного Акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» за період з 01.05.2010 р. по 30.09.2011 року, з якого вибачається, що заборгованість Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного Акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» за договором підряду № 01-10-09 від 29.10.2009 року складає 131936,00 грн. (а.с. 57)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що позивачем виконано своє зобовязання за договором, що підтверджено підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт.

Проте, у порушення умов договору, відповідач остаточний розрахунок за виконані роботи не здійснив, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 131936, 00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що за порушення строків оплати замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,07%, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення до повного виконання обовязків за договором.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При таких обставинах справи, розрахунок пені, наданий позивачем, є обґрунтованим та з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 16864,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, нараховані позивачем 3264,06 грн., що складає 3% річних , та 8536,06 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими і підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, позивачем також заявлена позовна вимога щодо стягнення оплати послуг адвоката у розмірі 16060,00 грн.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”, дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України “Про адвокатуру”, котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційний іспит, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності та прийняв Присягу адвоката України.

Позивач надав суду копії договору про надання правової допомоги № 01-10-09 від 20.09.2011 р., укладеного між позивачем та адвокатом Борецькою Лілією Романівною, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1250 та видаткові касові ордера № 25 від 21.09.2011 р. на суму 8030,00 грн. і № 31 від 16.11.2011 р. на суму 8030,00 грн. про оплату адвокату наданих послуг, згідно договору про надання правової допомоги № 01-10-09 від 20.09.2011 р.(а.с. 24-27,73-74З)

Вказані документи підтверджують факт надання відповідних послуг адвокатом позивачу у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, а тому суд вважає, 16060,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката теж підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення загальної суми 160600,43 грн. за договором підряду №01-10-09 від 29.10.09р. слід вважати законними та обґрунтованими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідач не скористувався своїм правом та не надав суду своїх письмових заперечень по заявленим вимогам позивача.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 06.12.11р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Вєта», м. Євпаторія , задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Чорноморнафтогазсервіс” Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” (Чорноморський район, вул. Паркова, буд. 5 р/р 26009060126345 у Кримському РУ “Приватбанк”, МФО 384436, ОКПО 32173773) на користь Приватного підприємства “Вєта”(м. Євпаторія, пр. Перемоги,8 кв. 45, р/р 26001443365011 в КРУ «ПриватБанк», МФО 384436, ОКПО 19010018) 131936,00 грн. основного боргу, 16864,31 пені, 3 відсотка річних у сумі 3264,06 грн., 8536,06 грн. індексу інфляції.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства “Чорноморнафтогазсервіс” Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” (Чорноморський район, вул. Паркова, буд. 5 р/р 26009060126345 у Кримському РУ “Приватбанк”, МФО 384436, ОКПО 32173773) на користь Приватного підприємства “Вєта”(м. Євпаторія, пр. Перемоги,8 кв. 45, р/р 26001443365011 в КРУ «ПриватБанк», МФО 384436, ОКПО 19010018) 1606,01 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 16060 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 09.12.11р

Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 09.12.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.