Рішення № 19868962, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2011Справа №5002-23/4585-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» (юрид. адреса: пр. Леніна, буд. 96, Жовтневий район, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002; пошт. адреса: вул. Грязнова, буд. 57, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002; ідентифікаційний код 25484884)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 3228,63 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2, представ. за довір. №10 від 17.08.2010 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3228,63 грн., в тому числі 2747,16 грн. основного боргу, 189,75грн. пені, 208,78 грн. інфляційних втрат, 82,94 грн. 3% річних. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неповним виконанням ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором № 6914 від 08.09.2010 р. в частині оплати поставленого позивачем товару за накладною № 2000022053 від 01.10.2010 р. Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» заявлена до стягнення пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а згідно ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою ГС АР Крим від 26.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 08.11.2011р. та 24.11.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

08.09.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір №6914.

Згідно п.1.1 договору Постачальник зобовязується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

На підставі вищевказаного договору згідно накладної №2000022053 від 01.10.2010р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 9927,66грн.

За актами №№1,2 від 10.12.2010р. було повернуто товар на загальну суму 6580,50грн.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що остаточний термін оплати отриманої відповідачем партії товару складає сім календарних днів з моменту одержання товару відповідачем за накладною.

Однак, відповідач лише частково здійснив оплату за поставлений товар у розмірі 600,00грн.

Таким чином заборгованість відповідача за поставлений товар складає 2747,16грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач не надав доказів оплати основного боргу у сумі 2747,16грн. за накладною №2000022053 від 01.10.2010р.

Таким чином, заборгованість відповідача у сумі 2747,16грн., підтверджена матеріалами справи, є непогашеною та підлягає стягненню з останнього.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Згідно п.8.1 договору за порушення строків розрахунків, передбачених даним договором, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

Нарахована, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, пеня на суму 189,75грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

208,78 грн. інфляційних втрат та 82,94 грн. 3% річних нараховані позивачем, також обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача.

Витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 24.11.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 29.11.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» (юрид. адреса: пр. Леніна, буд. 96, Жовтневий район, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002; пошт. адреса: вул. Грязнова, буд. 57, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002; п/р. 26000204876099 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ідентифікаційний код 25484884) 2747,16 грн. основного боргу, 189,75 грн. пені, 208,78 грн. інфляційних втрат, 82,94 грн. 3% річних, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.