Рішення № 19868706, 05.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2011Справа №5002-9/4766-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Салд ЛТД"(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33б)

До Республіканського вищого учбового закладу "Кримський гуманітарний університет", (98635, АР Крим, м. Ялта, вул. Севастопольська, 2)

Про стягнення 3970,92 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1., пред-к, дов. пост. №116-ю від 10.10.2011 року.

Від відповідача не зявився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3970,92 грн. заборгованості, у тому числі 3000 грн. основного боргу, 128,22 грн. 3% річних, 714 грн. індексу інфляції, 128,70 грн. пені.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які предявили позов або в інтересах яких предявлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

«07» квітня 2010 року між сторонами був укладений договір № 1807/10 від по розробці робочого проекту стадії «РП» автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу, на об'єкті: «Кримський гуманітарний університет за адресою: м. Ялта, вул.. Гоголя / Зарічна, №10/3 літера «А».

Згідно п.1.1. Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно прийняти та сплатити виконані Позивачем Роботи, в порядку і строки вказані в п. 4 даного Договору.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок за виконані Роботи здійснюється Відповідачем протягом 10-ти банківських днів після підписання Сторонами Акту приймання виконаних робіт.

За умовами Договору загальна вартість Робіт становить 3000,00 гри з ПДВ.

Сума підписаного сторонами Акту приймання виконаних робіт від 30.04.10 p. складає 3000,00грн.

Позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за виконані роботи не провів, у звязку з чим за ним на день розгляду справи утворилась заборгованість у сумі 3000 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. № 84-ю від 13.09.11р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 3000 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення 3% річних за період з 17.05.2010р. по 20.10.2011р. у сумі 128,22 грн. підлягають задоволенню.(згідно розрахунку позивача)

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення індексу інфляції у сумі 714 грн. підлягають задоволенню.(згідно розрахунку позивача)

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 128,70 грн. пені за період з 17.05.2010р. по 17.11.2010р. (згідно розрахунку позивача)

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.5.1 договору у випадку порушення зобовязань по договору, у тому числі строків виконання робот виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних у строк робот за кожен день прострочення.

Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача 128,70 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 05.12.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 07.12.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Республіканського вищого учбового закладу "Кримський гуманітарний університет", (98635, АР Крим, м. Ялта, вул. Севастопольська, 2, ЄДРПОУ 25150918, р/р 35422001450 в ОГК в м. Ялта МФО 824026. Св.№ 00515800 Іпн 251509101129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Салд ЛТД"(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33б, р/р 260052708 в AT „Ерсте Банк", МФО 380009 Св. № 13849470 Іпн 205724810132, ЄДРПОУ 20572483) 3000 грн. основного боргу, 128,22 грн. 3% річних, 714 грн. індексу інфляції, 128,70 грн. пені, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПєтухова Н.С.