Рішення № 19868636, 05.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2011Справа №5002-25/4529-2011 за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії», АР Крим, м. Євпаторія, вул. Д.Ульянова, 26/28, 97416

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», вул. Інтернаціональна, буд. 123, м. Євпаторія, 97403

про стягнення 694816,47 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. №3531/01 від 28.11.2011, ю/к

від відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» та просить суд стягнути з відповідача за скидання стічних вод з наднормативним забрудненням 694816,47 грн., позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за договором №9(189) на водопостачання із комунального водопроводу та відведення стоків в комунальну каналізацію відносно

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14 листопада 2011 року строк розгляду справи продовжений на 15 днів, в порядку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання, що відбулось 14 листопада 2011 року не зявився, 15 листопада 2011 року до суду надійшло електронне повідомлення, відповідно до якого відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

14 листопада 2011 року господарський суд АР Крим направив лист до Прокуратури АР Крим з повідомленням про розгляд господарським судом АР Крим справи № 5002-25/4529-2011, та можливість прокуратури, в порядку передбаченому ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, вступити у справу.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у судовому засіданні представив суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача за скидання стічних вод з наднормативним забрудненням 445198,58 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, розглянувши представлену позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог вважає за необхідним прийняти її до розгляду.

Крім того, позивач просить суд визнати відповідачем Приватне акціонерне товариство «Євпаторійський міський молочний завод».

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що зроблений господарським судом АР Крим за електронним запитом від 14.11.2011 за №11762502, повне найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство «Євпаторійський міський молочний завод», у звязку із чим, суд вважає за необхідним змінити назву відповідача з Закрите акціонерне товариство «Євпаторійський міський молочний завод» на належну - Приватне акціонерне товариство «Євпаторійський міський молочний завод».

У судове засідання, що відбулось 05 грудня 2011 року відповідач, також, не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду АР Крим про відкладення розгляду справи від 14.11.2011, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від10.12.2002 № 75.

Під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

08 січня 2008 року між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії» та Закритим акціонерним товариством «Євпаторійський міський молочний завод» укладений договір на водопостачання із комунального водопроводу та відведення стоків в комунальну каналізацію №9 (189).

01 жовтня 2009 року між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії» та Закритим акціонерним товариством «Євпаторійський міський молочний завод» був переукладений договір на водопостачання із комунального водопроводу та відведення стоків в комунальну каналізацію №9 (189).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що виробник бере на себе обовязок на умовах договору забезпечити споживача питною холодною водою (ДСТУ 2874-82) при наявності води в джерелах та виконувати водовідведення споживачу.

Відповідно до пункту 2.3, 2.4. договору споживач приймає на себе обовязок споживати послуги водопостачання та водовідведення в кількості не більш встановленого ліміту. Для Закритого акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» були встановлені наступні обєми: водоспоживання 9083 м3 в місяць, водовідведення 6075 м3 в місяць, водовідведення с прощі 3,36 га.

Пунктом 6.3.7 договору №9 (189) від 08 січня 2008 року, встановлено, що абонент зобовязаний забезпечити очищення стічних вод на локальних очисних спорудах до рівня при якому допускається скидання в міську каналізацію.

Згідно пункту 6.2.20 договору №9 (189) від 01 жовтня 2009 року споживач має право скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до пункту 7.5. договору №9 (189) від 01 жовтня 2009 року, в м. Євпаторії кількість скиданих стічних вод та умови їх приймання в каналізацію повинні відповідати «Правилам приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації міста Євпаторії», затверджених міським головою м. Євпаторії 14 березня 2008 року.

За скидання споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрації забруднюючих речовин та/або кількість стічних вод стягується плата в підвищеному розмірі з моменту виявлення факту забруднення та/або перевищення кількості стічних вод, що скидаються та протягом періоду, зазначеного розділом 8 Правил приймання стічних вод підприємств в міську систему каналізації м. Євпаторії.

Відповідно до пункту 5.31. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (що затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008) виробник має право шляхом обстеження на місці перевіряти подані споживачем дані про кількість та якість стічних вод, що скидаються до централізованих мереж водовідведення, відповідно до умов договору.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідач порушував свої обовязки та умови договору №9(189), неодноразово у травні, жовтні, листопаді, грудні 2009 року допускав скидання стічних вод в міську каналізацію з наднормативними забрудненнями по хлоридам, фосфатам, сульфідам, зваженим речовинам, жирам.

За результатами проведення працівниками Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Євпаторії» перевірки якості стічних вод Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» були виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднення речовин, що відображено в протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод №28 від 04 травня 2009 року, в протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод №174 від 06 жовтня 2009 року, в протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод №189 від 02 листопада 2009 року, в протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод №200 від 30 листопада 2009 року, (а.с. 28, 33, 37, 43).

Позивачем був зроблений перерахунок нарахувань за скидання наднормативних забруднень, та направлені на адресу відповідача рахунки на сплату, однак, належного реагування з боку відповідача не відбулось, рахунки залишені не сплаченими.

Таким чином, позивач в позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, посилається на те, що за відповідачем, за скидання стічних вод з наднормативним забрудненням, склалась заборгованість в сумі 445198,58 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 445198,58 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що діяла на момент звернення позивача з позовом до суду, оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 07 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Змінити назву відповідача по справі з Закрите акціонерне товариство «Євпаторійський міський молочний завод» на належну - Приватне акціонерне товариство «Євпаторійський міський молочний завод».

2.Позов задовольнити у повному обсязі.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» (вул. Інтернаціональна, буд. 123, м. Євпаторія, 97403, ідентифікаційний код 30890009, р/р 2600612680 в КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії» (АР Крим, м. Євпаторія, вул. Д.Ульянова, 26/28, 97416, ідентифікаційний код 03348057, р/р 26003013541001 філії АКБ «Імексбанк», МФО 308304) заборгованість за скидання стічних вод з наднормативним забрудненням в сумі 445198,58 грн.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» (вул. Інтернаціональна, буд. 123, м. Євпаторія, 97403, ідентифікаційний код 30890009, р/р 2600612680 в КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії» (АР Крим, м. Євпаторія, вул. Д.Ульянова, 26/28, 97416, ідентифікаційний код 03348057, р/р 26003013541001 філії АКБ «Імексбанк», МФО 308304) 4451,99 грн. державного мита.

5.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» (вул. Інтернаціональна, буд. 123, м. Євпаторія, 97403, ідентифікаційний код 30890009, р/р 2600612680 в КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії» (АР Крим, м. Євпаторія, вул. Д.Ульянова, 26/28, 97416, ідентифікаційний код 03348057, р/р 26003013541001 філії АКБ «Імексбанк», МФО 308304) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

6.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКопилова О.Ю.