Рішення № 19868514, 30.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2011Справа №5002-26/4222-2011 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, (Україна, 99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6), до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Олександра Невського, 1),

за участю Прокуратури АР Крим (Україна, 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21), про стягнення 3192,66грн. та розірвання договору оренди.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність №55 від 30.08.2011 року,

від відповідача не зявився,

від третьої особи не зявився,

від прокуратури Куінджи М.О., старший прокурор відділу.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим позивач, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 2779,39грн., пені за прострочення платежу нараховану за порушення терміну внесення орендної плати у розмірі 113,44грн., штрафу 10% у розмірі 277,94грн., 3% річних у розмірі 21,89грн. та розірвання договору оренди від 16.03.2010 року №1014.

Вимоги обґрунтовано неналежним виконанням умов спірного договору, а саме систематичного невнесення орендної плати за користування обєктом оренди нежитлового приміщення загальною площею 11,5грн., розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. ім. Леніна, 1 на першому поверсі будинку поштового звязку №3 та що перебуває на балансі КД УДППС «Укрпошта». Відповідач ні відзиву по справі ні витребуваних судом документів не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією за вказаною у позові адресою.

Третя особа представила суду свої пояснення. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд

встановив:

16.03.2010 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України в АР Крим Орендодавцем та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 Орендарем, укладений договір оренди №1014 індивідуально виділеного (нерухомого) майна, яке належить державній власності.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування обєкт нерухомого майна, а саме нежиле приміщення №2-1 загальною кількістю 11,5кв.м., першого поверху будівлі центру поштового звязку №3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та знаходиться на балансі КД УДДПС «Укрпошта» - Балансоутримувач, вартість обєкту нерухомого майна визначена згідно обліку про оцінку на 17.03.2009 року та складає без врахування ПДВ 37500грн.

Згідно п. 10.1., даний договір укладений строком на 1 рік та діє з 16.03.2010 року по 16.03.2011 року включно.

Цієї ж дати між сторонами договору підписаний акт приймання передачі орендованого майна, (а.с.13).

16.03.2011 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України в АР Крим Орендодавцем та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 Орендарем, укладено додаткову угоду до договору №1014 від 13.03.2010 року, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 10.1. договору та згідно змін встановлено, що договір продовжується з 17.03.2011 року на 2 роки та діє до 15.03.2013 року.

Звернувшись до господарського суду АР Крим за захистом майнових прав та інтересів держави, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань в частині своєчасного та повного внесення орендної плати за оренду державного майна, у звязку з чим, вважає таке порушення договірних обовязків підставою для стягнення заборгованості та розірвання договору.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Враховуючи, що між сторонами у даному спорі виникли правовідносини щодо оренди державного майна, відповідно, вони повинні регулюватися згідно умов Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що кореспондується з вимогами ст. 759 ЦК України.

Так, за ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦК України, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 3.1. договору оренди №1014 від 16.03.2010 року, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна та складає без ПДВ за перший базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) лютий 2010 року 522,55грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 року №1341 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 року №316, Інструктивного листа Фонду державного майна України від 22.04.2009 року, №10-16-5581 застосовувати в період з 01.05.2009 року по 01.01.2011 року, оренду ставу в розмірі 45% встановленого обєму відповідно до додатку 1А.

Згідно додатку №1-А до договору оренди, орендна плата складає 235,20грн..

Позивач надав суду розрахунок заборгованості за користування державним майном, за яким, на день розгляду справи заборгованість склала 2779,39грн..

Відповідач доказів погашення вказаної заборгованості не представив.

Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Так чином, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 2779,39грн. підлягають задоволенню.

Окрім цього, позивач просить стягнути пеню за неналежне виконання грошового зобовязання та штраф у розмірі 10%.

Відповідно до п. 3.7. спірного договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обємі підлягає індексації та стягується в бюджет та балансоутримувачу України у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до діючого законодавства України з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені за несвоєчасне або не в повному обємі перераховану орендну плату, перераховується через рік з дня, коли орендна плата повинна була бути оплачена.

Згідно з п. 3.8., у випадку, яка на дату уплати орендної плати заборгованості за нею складає в цілому не менше чим три місяці, Орендар також платить штраф і розмірі 10% від суми заборгованості.

Частиною 3 статті 549 ЦК України, передбачено, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що штрафна санкція у вигляді пені передбачена умовами укладеного між сторонами договору, а також те, що її розмір відповідає розміру встановленому діючим законодавством, вимоги про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 113,44грн. також підлягають задоволенню.

За ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд погоджується з представленим позивачем розрахунком штрафу, який складає 277,94грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки Фізична особа підприємець ОСОБА_1 не виконала зобовязання щодо своєчасного внесення платежів передбачених умовами договору оренди від 16.03.2010 року, вимоги про стягнення: 3% річних у сумі 21,89грн. також підлягають задоволенню.

Отже, за встановленими обставинами щодо оренди відповідачем нежитлового приміщення загальною площею 11,5грн., першого поверху будинку поштового звязку №3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі КД УДППС «Укрпошта», позивач надав суду достатній обєм доказів та довів факти неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасної та повної оплати оренди державного майна.

За статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 8.2. договору оренди встановлено, що Орендодавець має право виступати з ініціативою відносно внесення змін в даний договір або його розірвання у випадку погіршення стану орендованого майна в результаті невиконання або неналежного виконання умов даного договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, такими, що здійснені в межах та в обємі наданих повноважень та відповідають способам захисту прав та інтересів передбачених чинним законодавством, а також, дійшов висновку про можливість розірвання договору оренди №1014 індивідуально виділеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Належні до сплати судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд відносить на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 30 листопада 2011 року. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Розірвати договір №1014 індивідуально виділеного (нерухомого) майна, яке належить до державної власності, укладений 16 березня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 відносно нежитлового приміщення загальною площею 11,5грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та що перебуває на балансі КД УДППС «Укрпошта».

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим т м. Севастополі (р/р31112094700039, ЄДРПОУ 34740850, в ГУДК у м. Ялта, МФО 824026) основний борг по орендній платі за період з 01.11.2010 року по 31.07.2011 року у розмірі 2779,39грн., пеню за прострочення платежу у розмірі 113,44грн., штраф у сумі 277,94грн., 3% річних у розмірі 21,89грн., 187грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.

Повний текст рішення підписаний 05 грудня 2011 року.