Ухвала суду № 19868372, 30.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

<Список (При необходимости выбрать) >

30.11.2011№2/21-93615-2011 Суддя Господарського суду АР Крим Іщенко І.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) До відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Наталі і Ко» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Вокзальне шосе, 65; ідентифікаційний код 24028894)

2.ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду АР Крим знаходиться справа №5002-15/4830-2011 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Наталі і Ко» та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду АР Крим від 31.10.2011 справа розподілена на суддю господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. та привласнено справі №5002-1/4830-2011.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.11.2011 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5002-1/4879-2011 суддею Ковтун Л.О.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.11.2011 клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Заборонено Виконавчому комітету Керченської міської ради до набрання рішенням по справі законної сили розглядати питання щодо оформлення за ОСОБА_1. права власності на вбудоване нежитлове приміщення (магазин-аптека) в літ. «А» загальною площею 156,1 кв.м., що розташоване за адресою; АДРЕСА_3, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Наталі і Ко».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.11.2011 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Керченської міської ради та відкладено розгляд справи №5002-1/4879-2011 на 01.12.2011.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду АР Крим №107 від 29.11.2011 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5002-1/4830-2011, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ковтун Л.О.

Протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду АР Крим від 30.11.2011 справа розподілена на суддю Іщенко І.А. та привласнено справі номер 5002-15/4830-2011.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 30.11.2011 прийнято справу №5002-15/4830-2011 до провадження суддею Іщенко І.А.

24.11.2011 до господарського суду АР Крим надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Наталі і Ко» та ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати недійсним всі прийнятті рішення на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Наталі і Ко», оформлених протоколом №7 від 04.08.2011 в цілому; зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Керченської міської ради виключити з ЄДРПОУ реєстраційні дії внесені на основі рішень прийнятих на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Наталі і Ко», оформлених протоколом №7 від 04.08.2011.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

За змістом наведених норм подання зустрічного позову можливо лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їхніх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб та участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

При цьому, подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Саме така позиція викладена в рішенні зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.08.2010.

Суд зазначає, що провадження у справі №5002-1/4830-2011 було порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 03.11.2011, якою розгляд справи був призначений на 15.11.2011.

В свою чергу, у судовому засіданні що відбулось 15.11.2011, судом був розпочатий розгляд справи по суті, за результатом судового засідання було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.12.2011.

Таким чином, оскільки розгляд справи №5002-1/4830-2011 був розпочатий судом по суті, подання зустрічного позову в рамках цієї справи є неможливим, що не позбавляє ОСОБА_1 права на подання окремого позову в рамках самостійної справи.

Також, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Керуючись статтею 60, пунктом 1 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали зустрічного позову повернути ОСОБА_1.

Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 11 аркушах.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.