Ухвала суду № 19867998, 29.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

29.11.2011

№2/21-5836-2011

Суддя Господарського суду АР Крим І.А. Іщенко, розглянувши матеріали позовної заяви За позовом Відкритого акціонерного товариства Ленінський ремонтно-механічний завод «Металіст» (98200, АР Крим, Ленінський район, смт. Леніно, вуд Фрунзе, 5)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вездеход-Таврида» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Єременко, 24)

Про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Ленінський ремонтно-механічний завод «Металіст» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вездеход-Таврида» про визнання недійсним договору поставки металоконструкції №23 від 25.08.2009.

Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, до поданої заяви не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, оскільки поданий з позовом опис підписаний позивачем та на ньому відсутній штамп поштового відділення з датою відправлення документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До поданого позову, в якості доказу сплати судового збору, позивачем надано квитанцію №СР100918.1 від 22.08.2011 на суму 118,00 грн. на р/р 31115095700002 – призначення: держмито та квитанцію №NO6E436551 від 24.11.2011 на суму 823,00 грн. на р/р 31115095700002 – призначення: держмито.

01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до якого, судовий збір сплачується у визначеному законом розмірі, реквізити для сплати судового збору наступні: код платежу 22030001, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, р/р 31216206700002 в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, поданий до суду позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктами 4, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Відкритому акціонерному товариству Ленінський ремонтно-механічний завод «Металіст» без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 31 аркуші та конверт.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.