Рішення № 19867987, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2011Справа №5002-28/4719-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) в особі Структурного підрозділу Ялтинської міської електричної мережі Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (98600, м. Ялта, вул. Бірюкова, 16).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус - Тур» (98600, м. Ялта, вул. Карла Маркса, буд. 8, кв. 4).

Про стягнення 1293,49 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача ОСОБА_1., представник, довіреність № 378-Д від 22.04.2011 р.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі Структурного підрозділу Ялтинської міської електричної мережі публічного акціонерного товариства «Крименерго» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус - Тур» про стягнення суму недоврахованої електроенергії в розмірі 1293,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні огляду технічного стану приладів обліку на обєкті відповідача, виявлені порушення Правил користування електричною енергією у вигляді зриву пломби енергозбуту, на підставі чого складений акт та виставлено рахунки з вимогою оплатити вартість недоврахованої електроенергії у сумі 1293,49 грн.

Представник відповідача двічі не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), дія цих правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до підпунктів 4 і 5 пункту 8.1 ПКЕЕ, постачальник електричної енергії має право на безперешкодний доступ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

21 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Крименерго») (Постачальник) в особі Ялтинської міської електричної мережі ПАТ «Крименерго» та товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус-Тур» (Споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії № 3259 (а. с. 27-30).

Відповідно до розділу 1 договору, постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 10 квт, а споживач оплачує постачальнику вартість придбаної електричної енергії і здійснює інші платежі згідно з умовами договору і додатками до нього.

Відповідно до розділу 2 договору, сторони зобовязуються під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, які обумовлені цим договором, керуватися діючим законодавством України та Правилами користування електричної енергії. В пункті 2.1.2 договору вказано, що постачальник зобовязується поставляти споживачу електроенергію, як різновид товару; в обємах, визначених згідно з розділом 5, та з врахуванням розділу 6 цього договору (додаток № 1 «Обєми постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»). Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4.1, 4.2 «порядок розрахунків» (п. 2.2.3 договору).

Згідно п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розрахованої виходячи з приєднаної потужності токоприймачів кількості годин їх використання згідно з Методикою затвердженою ПКЕЕ, у випадках пошкодження приладів обліку електричної енергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з приладів обліку.

13 січня 2011 року працівниками публічного акціонерного товариства «Крименерго» проведено перевірку технічного стану приладів обліку на обєкті відповідача за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25.

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

За результатами проведеної перевірки виявлені порушення Правил користування електричної енергією, а саме п. 6.40 ПКЕЕ пошкодження/зрив пломб, встановлених в місцях, вказаних в акті про опломбування, про що складений акт № 109675 від 13.01.2011 р. (а. с 12). Як вбачається з матеріалів справи акт складено у присутності представника відповідача заступника директора Тимкив І.В., яка ніяких пояснень або заперечень щодо складення акту не надала, акт підписала. У пункті 8 акту № 109675 від 13.01.2011 р., зазначено про час та місце засідання комісії по розгляду акту, наданий контактний телефон, а також розяснені наслідки незявлення уповноваженого представника відповідача на засідання комісії.

Акт про порушення ПКЕЕ № 109675 від 13.01.2011 р. підписано уповноваженими представниками позивача, а саме: інженерами ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

17 січня 2011 року уповноважений представник відповідача на засідання комісії по розгляду акту не зявився, у звязку з чим останньому було направлено повідомлення вих. № 366 від 24.02.2011 р. про наступний розгляд комісії 21.03.2011 р.(а. с 20).

21.03.2011 р. протоколом огляду приладу обліку електроенергії та пломб, встановлених на ньому, комісією в складі робітників служби енергозбуту та за участю представника відповідача відповідального за господарство Кудрина Н.Н. був проведений огляд приладів обліку № 2837449 та пломб, встановлених на ньому. Згідно до якого встановлено, що вязка пломбованого матеріалу пломб енергонагляду № 00785037, № 00785010 (дублюючі пломби) порушені, пломби держповірителя зрізані разом з контрольними пломбами № 00785037, № 00785010. Представник споживача з висновком комісії по протоколу погодився, отримав прилад обліку на руки, про що свідчить його підпис.

12.07.2011 р. відповідачу було направлено запрошення вих. № 0502 на комісію по розгляду актів на 18.07.2011 р. (а. с. 22).

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р., правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Так, на підставі наведених норм позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії, вартість якої склала 1293,49 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 18.07.2011 р. № 6021 (а. с. 23). Відповідач на засідання комісії не зявився, ніяких зауважень не надав.

11 серпня 2011 р. протокол № 6021 від 18.07.2011 р. та рахунок № 3259/5 від 10.08.2011 р. на оплату суми за недовраховану електроенергію направлено відповідачу (а. с. 25).

Відповідно до п.п. 2 п. 10.2. ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України також встановлює, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, договору.

За викладених обставин, позов щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за недораховану електричну енергію в розмірі 1293,49 грн. підлягає задоволенню.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку порушень умов ПКЕЕ, зафіксованих в акті про порушення ПКЕЕ та не представив доказів оскарження рішення ПАТ «Крименерго» оформленого протоколом № 6021 від 18.07.2011 р. про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії на суму 1293,49 грн. у судовому порядку або доказів сплати боргу, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсягу.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 24.11.2011р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 29.11.2011 р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус - Тур» (98600, м. Ялта, вул. К. Маркса, б. 18, літ. Б, кв. 4, код ЄДРПО України 32290099) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Структурного підрозділу Ялтинської міської електричної мережі Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок 260313511142, МФО 324805, код ЄДРПО України 00131400, у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк») суму недоврахованої електроенергії в розмірі 1293,49 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус - Тур» (98600, м. Ялта, вул. К. Маркса, б. 18, літ. Б, кв. 4, код ЄДРПО України 32290099) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Структурного підрозділу Ялтинської міської електричної мережі Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок 26000300155472, МФО 324805, код ЄДРПО України 00131400, у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк») державне мито у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.