Рішення № 19867982, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2011Справа №5002-3/4181-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», (м. Харків, проспект Московський, 60 та м. Сімферополь, проспект Перемоги,4)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Технології», ( м. Феодосія, вул. Українська,31)

про звернення стягнення в сумі 299852,69 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник ОСОБА_1. за дор. від 28.01.11р.

Від відповідача - представник не зявився

Обставини справи: Позивач - ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Технології», м. Феодосія, про стягнення заборгованості у сумі 299852,69 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно , а саме на : автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу легковий седан, номери агрегатів: шасі UU1LSDAGH36867212, державний номер АК 4736 АР; автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу легковий седан, номери агрегатів: шасі UU1LSDAGH37306690, державний номер АК 4734 АР, автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу легковий седан, номери агрегатів: шасі UU1LSDAGH37306692, державний номер АК 4737 АР, які належать відповідачу ТОВ «АВ Технології», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Крім того, позивач просить віднести на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх договірних зобовязань щодо своєчасного та повного повернення кредиту , згідно умов кредитного договору № 11414004000 від 30.07.2009 року, заборгувавши ПАТ «УкрСиббанк» 299852,69 грн., у звязку з чим позивач просить суд звернути стягнення вказаної заборгованості на майно відповідача на підставі договору застави № 155183 від 30.07.09р., який був укладений між позивачем та відповідачем .

На підставі протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 29.09.11р. , вказаний позов розподілений на суддю ГС АРК Соколову І.О.

Ухвалою ГС АРК від 30.09.11р. суд прийняв вказаний позов до свого провадження , справі привласнений номер № 5002-3/4181-2011, з призначенням її до слухання на 27.10.11р. о 10-40 г.

Ухвалою ГС АРК від 27.10.11р. суд відклав розгляд справи на 24.11.11р. о 11-00 г. у звязку з неявкою відповідача у судове засідання. та не надання ним затребуваних документів.

До дня слухання справи 24.11.11р від відповідача на адресу суду 22.11.11р. надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою відповідача.

У судовому засіданні 24.11.11р. представник позивача підтримав свої позові вимоги у повному обсязі, проти клопотання відповідача про відкладення справи слуханням заперечував та просив суд розглянути справу по суті за наявними у ній матеріалами. Крім того, позивач звернув увагу суду не те, що відповідач мав можливість реалізувати своє право на захист скерувавши на адресу суду свій відзив з документальним обґрунтуванням своїх заперечень.

Як вказувалось вище, відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судове засідання, не надав суду запрошених документів, у тому числі відзив на позов, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлені замовною кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши думку представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Кредитного договору №11414004000 від 30.07.2009 р. (далі Кредитний договір/Договір) Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», (далі Банк/Кредитор), надав Товариству з обмеженою відповідальністю «АВ Технології» (далі Відповідач/Позичальник) кредит в національній валюті в сумі 196780,50 грн. ( а.с. 11-17)

Плата за користування кредитом, згідно до п. 1.3.1. Кредитного договору, була встановлена у розмірі 23% річних.

Відповідно до п.1.3.2. Кредитного договору, за користування кредитними коштами понад встановлений Договором, термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

Наданий Позичальникові кредит був забезпечений заставою транспортних засобів, а саме: - автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу легковий седан, номери агрегатів: шасі UU1LSDAGH36867212, державний номер АК 4736 АР;

- автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу легковий седан, номери агрегатів: шасі UU1LSDAGH37306690, державний номер АК 4734 АР;

- автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу легковий седан, номери агрегатів: шасі UU1LSDAGH37306692, державний номер АК 4737 АР; про що 30.07.2009 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «АВ Технології» було укладено Договір застави транспортного засобу №155183. ( а. с. 18-20)

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про заставу», та ст.572 Цивільного кодексу України, застава це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

На підставі ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з п.1.1. та п.1.2.2. зазначеного Кредитного договору позичальник зобовязаний прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит (грошові кошти) в повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту ( а.с. 17), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору та на підставі пунктів 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. договору.

У відповідності зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основного боргу) та терміни сплати відсотків за кредит Позичальником не дотримуються.

Згідно з п.7.1. Кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісії, встановлених договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобовязаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та /або процентів по кредиту та/або комісії), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Суд також приймає до уваги, що позивач 20.01.11р. спрямував відповідачу, письмові вимоги про усунення порушених зобовязань за кредитним договором та дострокового повернення кредиту у передбачений Кредитний договором термін. (а. с. 26-28)

У звязку з тим, що заборгованість не було погашено у встановлений в письмовій вимозі строк, загальний розмір заборгованості Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором станом на 23.08.2011 року складає 299 852 , 69 грн., з яких: заборгованість за кредитом 196165, 32 грн.. ; заборгованість по процентам за користування кредитом 83191, 01 грн..; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів по ньому 20496, 36 грн.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на нормах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом звернення заборгованості на майно відповідача.

При цьому суд враховує, що відповідач не надав протягом розгляду справи відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень по суті спору, жодного разу не забезпечив явки свого представника у судові засідання.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 24.11.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Технології» ( м. Феодосія, вул. Українська,31, р/р 26003118887100 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 32511557) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( м. Харків , пр. Московський,60, р/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківський області, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість в сумі 299852, 69 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме:

- автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу легковий седан, номери агрегатів: шасі UU1LSDAGH36867212, державний номер АК 4736 АР;

- автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу легковий седан, номери агрегатів: шасі UU1LSDAGH37306690, державний номер АК 4734 АР;

- автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, колір білий, тип транспортного засобу легковий седан, номери агрегатів: шасі UU1LSDAGH37306692, державний номер АК 4737 АР, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «АВ Технології» ( м. Феодосія, вул. Українська,31, р/р 26003118887100 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 32511557), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Технології» ( м. Феодосія, вул. Українська,31, р/р 26003118887100 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 32511557) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( м. Харків , пр. Московський,60, р/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківський області, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) 2998,52 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 29.11.11р.

Суддя Господарського суду АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 29.11.11р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.