Вирок № 19866597, 20.07.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

1-114/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 июля 2011 годагород Мариуполь

Коллегия судей Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Ковтуненко В.А.,

судьи Пономаренко Г.И.,

при секретаре Дандык С.И.,

с участием прокурора Мироненко А.А.,

народных заседателей: Мирошниченко В.В., Скударь Д.Н., Чернова А.С.,

защитников: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

потерпевшего ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не являющегося депутатом, ранее судимого:

приговором Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 04 февраля 1983 года по ст.118 ч.1, ст.117 ч.2, чт.206 ч.3, 141 ч.2, ст.42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 16 января 1991 года по отбытию срока;

приговором Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 25 мая 2000 года по ст.140 ч.3, ст.145 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 18 июня 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 18 июня 2001 года;

приговором Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 09 декабря 2002 года по ст.115 ч.1, ст.71 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободился 25 января 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 15 января 2010 года на основании ст.81 УК Украины;

зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.4, ст.115 ч.2 п.11, п.12, п.13 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Архангельска Российской Федерации, лица без гражданства, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, не военнообязанного, не являющегося депутатом, ранее судимого:

приговором Красногвардейского районного суда города Днепропетровска от 22 августа 1994 года по ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.194 ч.3, ст.222 ч.1, ст.42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

приговором Судебной коллегией по уголовным делам Днепропетровского областного суда от 12 апреля 1996 года по ст.93 п.«ж», ст.42 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), осужден к исключительной мере наказания; на основании Указа Президента Украины «О помиловании»от 08 апреля 1997 года помилован смертная казнь заменена на 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, освободился из мест лишения свободы 31 декабря 2009 года согласно постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 23 декабря 2009 года условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 28 дней;

проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п. 6, 11, 12, 13 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца города Днепропетровская, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в службе такси города Мариуполя, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не являющегося депутатом, ранее судимого:

приговором Дружковского городского суда Донецкой области от 29 сентября 1994 года по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

приговором Судебной коллегией по уголовным делам Киевского городского суда Киевской области от 30 апреля 1998 года по ст.93 п.«а», ст.222 ч.1, ст.42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 15 годам лишения свободы, по постановлению Червоногвардейского суда города Макеевка Донецкой области от 27 ноября 2007 года на основании ст.82 УК Украины неотбытый срок заменен на ограничение свободы, освободился из мест лишения свободы 04 марта 2008 года согласно постановлению Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 25 февраля 2008 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 7 дней,

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.6, п.11, п.12, п.13 УК Украины,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца города Полтава, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем в ЖЭУ №5 ЖКП «Жилкомплекс»города Мариуполя, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, военнообязанного, не являющегося депутатом, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда города Полтавы от 06 ноября 1992 года по ст.142 ч.2, ст.222 ч.1, ст.42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 04 октября 1997 года по отбытию срока наказания;

приговором Судебной коллегией по уголовным делам Полтавского областного суда от 01 марта 2000 года по ст.93 п.«а», ст.102, ст.142 ч.3, ст.42 УК Украины (в редакции 1960 года), осужден к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по постановлению Червоногвардейского суда города Макеевка Донецкой области от 07 апреля 2009 года на основании ст.82 УК Украины неотбытый срок заменен на ограничение свободы, освободился из мест лишения свободы 07 апреля 2010 года согласно постановлению Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 29.03.2010 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 14 дней,

проживающего по адресу: АДРЕСА_6,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.6, п.11, п.12, п.13 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_11, будучи судим 09 декабря 2002 года Приморским районным судом города Мариуполя по ст.115 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 25 января 2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 11 дней; ОСОБА_12, будучи судим 12 апреля 1996 года Судебной коллегией по уголовным делам Днепропетровского областного суда по ст.93 п.«ж»УК Украины (в редакции 1960 года) к исключительной мере наказания, на основании Указа Президента Украины «О помиловании»от 08 апреля 1997 года помилован смертная казнь заменена на 20 лет лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 31 декабря 2009 года условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 28 дней; ОСОБА_14, будучи судим 01 марта 2000 года Судебной коллегией по уголовным делам Полтавского областного суда по ст.93 п.«а», 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 15 годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 07 апреля 2010 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 14 дней; ОСОБА_13, будучи судим 30 апреля 1998 года Судебной коллегией по уголовным делам Киевского городского суда Киевской области по ст.93 п.«а»УК Украины (в редакции 1960 года) к 15 годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 04 марта 2008 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 7 дней, для себя должных выводов не сделали, на путь исправления не стали и вновь совершили особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_11, после освобождения из мест лишения свободы 25 января 2010 года, умышленно, на почве личных неприязненных отношений со своей сестрой ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_16, из мести, считая, что когда он находился в местах лишения свободы в период с 26.06.2002г. по 25.01.2010г. сестра присваивала полагавшиеся ему денежные средства, а после освобождения из мест лишения свободы отказалась оказывать ему материальную помощь, решил путем подкупа за денежное вознаграждение заказать умышленное убийство ОСОБА_16

В один из дней в 20-х числах мая 2010 года, в дневное время, ОСОБА_11, являясь подстрекателем, осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти другому человеку, встретился по месту своего жительства в квартире №АДРЕСА_5 с ранее знакомым ОСОБА_12, с которым, будучи лицами, ранее совершившими умышленное убийство, вступил в предварительный сговор с целью умышленного убийства ОСОБА_16 и путем подкупа заказал за денежное вознаграждение подыскать исполнителей данного преступления, обещая за совершение убийства сестры передать им деньги в сумме 15000 долларов США.

В этот же день, в один из дней в 20-х числах мая 2010 года, в дневное время, ОСОБА_12, с целью подыскания непосредственного исполнителя преступления, позвонил своему знакомому ОСОБА_14, который является лицом ранее совершившим умышленное убийство, которому, действуя из корыстных побуждений, сообщил о заказе ОСОБА_11 за денежное вознаграждение в сумме 15000 долларов США совершить умышленное убийство. Получив от ОСОБА_14 согласие на совершение убийства по заказу, ОСОБА_12 встретился с последним в мастерской ЖЭУ №5 ЖКП «Жилкомплекс», расположенной по проспекту Металлургов, 133 в Жовтневом районе города Мариуполя, где действуя из корыстных побуждений, по заказу, по предварительному сговору группой лиц решили совершить убийство потерпевшей по месту её жительства.

Предполагая, что самостоятельно совершить умышленное убийство человека по заказу будет затруднительно, ОСОБА_14 решил привлечь к совершению преступления своего знакомого ОСОБА_13, который является лицом, ранее совершившим умышленное убийство. После этого, в один из дней в 20-х числах мая 2010 года, в дневное время, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 встретились возле дома №134 по улице Артема в Жовтневом районе города Мариуполя, где последний предложил ОСОБА_13 за денежное вознаграждение в сумме 15000 долларов США совершить убийство по заказу, на что ОСОБА_13 дал свое согласие.

28 мая 2010 года в дневное время, ОСОБА_12 прибыл домой к ОСОБА_11, которому сообщил, что подыскал исполнителя убийства, после чего соединил по мобильному телефону ОСОБА_11 с ОСОБА_14 В процессе разговора ОСОБА_11 подтвердил ОСОБА_14 заказ на совершение убийства, подробности которого ему сообщит ОСОБА_12 После этого, ОСОБА_11 сообщил ОСОБА_12 информацию об ОСОБА_16, необходимую для совершения ее убийства, а также передал ОСОБА_12 фотографию сестры с записанным адресом на обратной стороне.

В этот же день, 28 мая 2010 года примерно в 14:00 часов ОСОБА_12 встретился с ОСОБА_14 в мастерской ЖЭУ №5 ЖКП «Жилкомплекс», расположенной по проспекту Металлургов, 133 в городе Мариуполе, где показал фотографию потерпевшей с адресом ее проживания, убийство которой заказал ОСОБА_11, и настоял совершить убийство в ближайшее время, о чем ОСОБА_14 сообщил соисполнителю ОСОБА_13

С целью создания алиби ОСОБА_14 предложил ОСОБА_11 с 31 мая 2010 года на несколько дней выехать за пределы города Мариуполя, что последний и сделал, уехав 31 мая 2010 года в село Гранитное Тельмановского района Донецкой области.

31 мая 2010 года примерно в вечернее время ОСОБА_12 и ОСОБА_14 встретились в мастерской ЖЭУ №5 ЖКП «Жилкомплекс», где работал ОСОБА_14 и договорились совершить умышленное убийство ОСОБА_16 утром 01 июня 2010 года, после чего ОСОБА_12 остался ночевать в мастерской, а ОСОБА_17 сообщил ОСОБА_13 о дате и времени совершения преступления.

01 июня 2010 года примерно в 09:00 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, с целью координации действий ОСОБА_14 и ОСОБА_13, ОСОБА_12 прибыл к дому №АДРЕСА_5, в котором проживали потерпевшая ОСОБА_16 и заказчик преступления ОСОБА_11, а затем убедившись, что ОСОБА_11 дома нет, и что последний с целью обеспечения своего алиби уехал за пределы города Мариуполя, стал ожидать прибытия соучастников.

01 июня 2010 года примерно в 09:20 часов ОСОБА_14, одев рабочую одежду и взяв с собой резиновые перчатки и металлический разводной слесарный ключ, вместе с ОСОБА_13 на автомобиле «GEELE», регистрационный номер НОМЕР_1, которым управлял последний на основании доверенности, прибыли к дому №АДРЕСА_5, где их ожидал ОСОБА_12, который координировал их совместные действия по мобильному телефону.

01 июня 2010 года примерно в 09:25 часов ОСОБА_14 и ОСОБА_13, являясь исполнителями преступления, совместно с ОСОБА_12, который координировал их действия с целью обеспечения реализации общего преступного умысла, по заказу ОСОБА_11 за денежное вознаграждение совершить убийство своей родной сестры ОСОБА_16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по заказу, по предварительному сговору группой лиц, являясь лицами, ранее совершившими умышленное убийство, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти другому человеку, обманным путем, под предлогом проверки квитанций за оплату услуг и под видом работников КП «Мариупольтеплосеть», с разрешения ОСОБА_16 зашли в квартиру АДРЕСА_1, где находилась потерпевшая. После этого, находясь на кухне данной квартиры, ОСОБА_14 нанес ОСОБА_16 удар разводным ключом в затылочную область головы, а когда последняя стала кричать, закрыл ей рукой рот и взял из находившейся на столе подставки для ножей кухонный нож, которым попытался нанести удар в шею. Так как потерпевшая ОСОБА_16 оказала активное сопротивление, то ОСОБА_13 также взял из находившейся на столе подставки для ножей кухонный нож, которым нанес несколько ударов ОСОБА_18 в область шеи и лица, при этом ОСОБА_17 наносил одновременно с ним удары ножом в область шеи, лица, верхней части спины, пока потерпевшая не прекратила подавать признаки жизни.

В результате ОСОБА_14 и ОСОБА_13 нанесли ОСОБА_16 многочисленные, не менее двадцати пяти, удары ножами в жизненно важные органы лицо, шею, верхнюю часть спины причинив телесные повреждения в виде: колото-резаных ран в правой щечной области с переходом на среднюю треть длинника ментального отдела нижней челюсти справа и область щитоподъязычной мышцы справа (рана №1), в проекции угла нижней челюсти справа (рана №2, №3), на передней поверхности верхней трети шеи справа, в проекции треугольника Пирогова (рана №4, №5), в нижней трети шеи по передней поверхности, практически в центре (рана №6), в проекции боковой поверхности шеи справа в средней трети с переходом на заднюю поверхность последней (рана №7), на переднебоковой поверхности шеи справа в средней трети на 1 см книзу от переднелевого конца раны №7 (рана №8), в надключичной области справа (рана №9), в проекции угла нижней челюсти слева (рана №10), по передней поверхности шеи справа в верхней трети (рана №11), в надключичной ямке в проекции акромиального конца левой ключицы (рана №12), у сосцевидного отростка височной кости слева, практически на одной косопоперечной линии (раны № 13 и №14), в проекции средней трети длинника ременной мышцы головы слева (раны №15, №16), в проекции средней трети длинника ременной мышцы головы справа (раны №17, №18), в проекции нижней трети длинника ременной мышцы головы справа (рана №19), на 3,5 см влево от вышеописанной раны, а именно в проекции сухожильного центра трапециевидной мышцы (раны №20, № 21), в проекции трапециевидной мышцы справа (рана №22), на расстоянии 1 см книзу от раны №22 в проекции трапециевидной мышцы справа (раны №23, №24), на расстоянии 2 см книзу от средней трети длинника раны №24 (рана №25), ранения верхней доли правого легкого, средней доли правого легкого, пересечения правой лицевой артерии, левой щитовидной артерии и вены, ветви язычной артерии слева, правой позвоночной артерии, с повреждением множества мышц лицевого скелета, мышц поверхностных и глубоких шеи справа и слева, как по задней, так и по передней поверхности, повреждение множества поверхностных кожных артерий и вен, от которых потерпевшая скончалась на месте.

Смерть ОСОБА_16 наступила в результате острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие множественных колото-резаных ран в области лица, передней поверхности шеи, задней поверхности шеи, боковой поверхности шеи, в проекции верхней трети спины с повреждением сосудов среднего и мелкого калибра, а именно с повреждением правой лицевой артерии и вены, правой позвоночной артерии, щитоподъязычной артерии и вены, щитовидной артерии и вены, ветвей язычной артерии и вены, с повреждением париетальной и висцеральной плевры правого легкого, ранением верхней и средней доли правого легкого, с образованием гемопневмоторакса.

После совершения умышленного убийства по заказу, ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_12, по договоренности, уехали на автомобиле под управлением ОСОБА_13, скрывшись с места совершенного преступления.

Подсудимый ОСОБА_11 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что ранее был судим за совершение умышленного убийства и во время отбывания наказания познакомился с ОСОБА_12 25.01.2010г. он освободился из мест лишения свободы и проживал по адресу: АДРЕСА_5. Его сестра ОСОБА_16 вместе с мужем проживали по адресу: АДРЕСА_1. У него были нормальные отношения с сестрой. С 16:30 часов 31 мая 2010 года по 14:00 часов 01 июня 2010 года он находился на рыбалке за пределами города Мариуполя, а когда вернулся то был задержан работниками милиции, которые сообщили ему, что ОСОБА_16 убита, после чего поместили его в служебное помещение в здании Мариупольского ГУ ГУМВД, где применяли физическое и психическое насилие, поэтому он оговорил себя. После освобождения ОСОБА_12 несколько раз приезжал к нему в гости. С ОСОБА_14 и ОСОБА_13 он не знаком. Никакое убийство либо иное преступление в отношении ОСОБА_16 он никому не заказывал. ОСОБА_16 получила в наследство после смерти бабушки в 2000 году 780 Евро, половина которых принадлежит ему, однако не отдала их, сказав, что израсходовала их на поездки к нему в «зону». После перенесенного инсульта у него была частично парализована нога, в связи с чем ему было тяжело подниматься в свою квартиру на пятом этаже, поэтому он имел намерения разменять ее. Также он занимался оформлением инвалидности, но не успел ее получить. Адрес сестры он ОСОБА_14 не сообщал.

В судебном заседании ОСОБА_12 пояснил, что инкриминируемое преступление не совершал. В ходе отбытия наказания в местах лишения свободы за совершение умышленного убийства в 2007 году он познакомился с ОСОБА_11 Ему известно, что у него постоянно были конфликты с сестрой, суть которых ему неизвестна, что негативно отражалось на его здоровье. Он освободился 31.12.2009г. и начал проживать у знакомой ОСОБА_21 в доме №АДРЕСА_2. В феврале 2010 года он приезжал в город Мариуполь в гости к ОСОБА_11, где встретил ОСОБА_14, с которым также отбывал наказание, но в другом учреждении. ОСОБА_14 сообщил ему, что работает в ЖЭКе и они обменялись телефонами. Он страдает заболеванием ног и при медицинском обследовании ему была показана операция. Врач порекомендовал ему клинику в городе Мариуполе, где операция стоит дешевле, чем в городе Донецке. Указанная клиника находится в Орджоникидзевском районе города Мариуполя. В мае 2010 года он приехал в город Мариуполь для медицинской консультации и договорился о лечении. Затем он посетил ОСОБА_11, который рассказал ему, что оформляет инвалидность, а также, что его сестра ему не помогает. ОСОБА_11 не мог сестре объяснить свою ситуацию и попросил его, а он просто выслушав эту просьбу, но ничего не предпринимал.

28.05.2010г. он приехал на лечение в город Мариуполь и зашел к ОСОБА_11 Находясь в квартире ОСОБА_11 он увидел, что у него неисправен унитаз, а денег на ремонт нет, поэтому он позвонил ОСОБА_14 и попросил о помощи. После этого он передал телефон ОСОБА_11, который о чем-то договорился с ОСОБА_14 Он поехал в больницу «Медифаст», где получил направление на операцию, после чего переночевал у ОСОБА_11 и утром уехал в город Торез. Поскольку ему надо было прибыть в больницу 01.06.2010г., то 31.05.2010г. он выехал на маршрутном автобусе из города Тореза в город Мариуполь. Когда он приехал, то позвонил ОСОБА_11 по мобильному телефону, однако он не отвечал, после чего он позвонил ОСОБА_14 и попросил его найти место, где можно переночевать. ОСОБА_14 предложил ему переночевать в мастерской ЖЭКа, на что он согласился. 01.06.2010г. в 07:30 часов он закрыл мастерскую и положил ключ в условном месте, после чего поехал в больницу, где пробыл до 11:00 часов. Затем он приехал на автовокзал и уехал в город Торез. ОСОБА_11 ни о чем его не просил.

03.06.2010г. после 21:00 часа он вместе с гражданской женой ОСОБА_21 находился по месту своего жительства: АДРЕСА_2, когда работники милиции взломали двери, ворвались, начали стрелять, избили его, а затем увезли в город Мариуполь. В Жовтневом РО МГУ его избивали и душили, одевая на голову полиэтиленовый кулек, с целью получить признание в совершении убийства сестры ОСОБА_11. Его поместили в ИВС, где он попросил назначить ему защитника, после чего к нему пришел «подставной»адвокат, который советовал дать признательные показания, но он ответил, что ему не в чем признаваться и его продолжили избивать. Следователем ОСОБА_30. выписан протокол его задержания только 05 июня 2010 года. Оперативные работники постоянно присутствовали при проведении следственных действий и применяли незаконные методы ведения дознания. Инициатором дополнительного допроса был он, так как он лучше себя начал чувствовать. Также подтвердил свои показания в ходе допроса с применением видеозаписи.

Сестру ОСОБА_11 он видел только на фотографии в местах лишения свободы. Ему известно, что сестра ОСОБА_11 проживала с ним в одном доме, но где именно, но не знал. До задержания он не был знаком с ОСОБА_13. В ходе разговоров ОСОБА_11 говорил о том, что хотел бы найти человека, который уколет его сестру, но ни о чем не просил, а он по своей инициативе ничего не предпринимал. О чем разговаривал ОСОБА_11 с ОСОБА_14 ему неизвестно, а он разговаривал с ОСОБА_14 только о туалетном бачке. Адрес сестры ОСОБА_11 он не сообщал ОСОБА_14.

В судебном заседании ОСОБА_13 пояснил, что инкриминируемое преступление не совершал. Пояснил, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного убийства, где познакомился с ОСОБА_14 В марте 2008 года он освободился и начал проживать и работать в службах такси в городе Мариуполе. С июля 2009 года он проживал в гражданском браке с ОСОБА_9 в селе Степановка Тельмановского района Донецкой области. 25 мая 2010 года он работал в такси «47-00-00»(справочно-информационная служба такси «Орион»), позывной №331, и управляя автомобилем «GEELY», регистрационный номер НОМЕР_1. 01.06.2010г. он осуществлял перевозку пассажиров по заказу, в том числе дважды на ОСОБА_22 косу утром и после 15:00 часов, а также в период с 09:00 до 09:40 встречался с водителем такси «Комфорт»ОСОБА_23. Примерно в 14 часов по просьбе ОСОБА_14, который звонил ему с утра несколько раз, он подвозил его на «шабашку»от мастерской ЖЭКа к дому №174 по проспекту Нахимова. ОСОБА_14 куда-то ушел, прммерно во второй подъезд дома, и отсутствовал 5-10 минут, после чего он отвез его в мастерскую. ОСОБА_14 переоделся и передал ему пакет, сказав, что в нем находится ветошь, чтобы он его выбросил. Он положил в багажник пакет, а также набор ключей. Указанные предметы находились в багажнике автомобиля до его задержания. 05 мая 2010 года примерно в 18:00 часов в селе Степановка он был задержан работниками милиции, которые применяя физическое и психологическое воздействие заставили его заучить нужные им показания о совершении убийства женщины с участием ОСОБА_14 и повторить при проведении следственных действий. Также работники милиции до проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления, возили его на место происшествия и в места последующего обнаружения вещественных доказательств. Он вел рабочий блокнот в котором записывал заказы в службе такси и указанный блокнот был у него изъят. Считает, что ОСОБА_14 оговаривает его из мести.

Подсудимый ОСОБА_14 в судебном заседании вину признал полностью, извинился перед потерпевшим и заверил суд, что раскаивается в содеянном. Пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах изложенных в обвинении, подтверждает ранее данные показания в полном объеме и просит их огласить, в связи с чем судом показания ОСОБА_14 были оглашены. Показания он давал добровольно, без какого либо принуждения. Отвечая на вопросы участников процесса ОСОБА_14 пояснил, что информацию о потерпевшей он получил от ОСОБА_12, который показал ее фотографию на обороте которой был написан адрес. ОСОБА_12 убедил его совершить убийство, чтобы он получил от ОСОБА_11 деньги на операцию ног. Он 4 раза отказывался от предложения ОСОБА_12, но все таки согласился. Конкретного плана убийства он не представлял. 28.05.2010г. после 13:00 часов ОСОБА_12 позвонил ему по мобильному телефону и передал трубку ОСОБА_11, который просил, чтобы потерпевшей нанесли удар, от которого она бы умерла или получила травму, а ОСОБА_12 даст «заказ». Он не видел ОСОБА_11, но по голосу узнал, что разговаривал именно с ним. Никакого разговора о ремонте сантехники не было. Сначала ОСОБА_12 говорил, что женщину необходимо убить на кладбище, а затем сказал, что в квартире. 01.06.2010г. примерно в 09:30 он и ОСОБА_13 вошли в квартиру потерпевшей. Когда он ударил женщину гаечным ключом сбоку в затылок по голове, то она не упала, а начала кричать, поэтому он взял нож. Он находился правой стороной к ОСОБА_13. Он обнял потерпевшую и навалившись свои весом посадил на табурет, повернувшись к ОСОБА_13. Поскольку потерпевшая сопротивлялась, то он просил ОСОБА_13, чтобы он взял нож у него из руки, а он с подставки взял другой нож и первый начал наносить удары. ОСОБА_12 координировал их действия. Изъятый у ОСОБА_13 блокнот с записями заказов такси не является тем блокнотом, в котором ОСОБА_13 что-то записывал в квартире потерпевшей. Именно он сказал ОСОБА_12, чтобы ОСОБА_11 уехал из города на несколько дней, чтобы в последующем его не заподозрили в причастности к убийству. ОСОБА_12 обманул его, сказав, что ОСОБА_11 9 лет не привлекался к уголовной ответственности. Он не слышал запах алкоголя от потерпевшей, которая была крупного телосложения и очень активно сопротивлялась. Вещи, в которые он был одет во время совершения преступления он сложил в пакет и отдал ОСОБА_13, чтобы он их уничтожил. Он подтвердил правильность показаний ОСОБА_13 об обстоятельствах совершения преступления, которые он давал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, уточнив, что неверно указана последовательность нанесения ударов и какой рукой он удерживал потерпевшую, подтвердив правильность места, где на столе лежал блокнот и принадлежность ему вещей изъятых перед поворотом на Б.Косу. Работники милиции его задержали 04.06.2010г.

Исследовав и оценив в своей совокупности установленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что вина подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в совершении указанного преступления, полностью доказана материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_10 суду пояснил, что проживал с женой ОСОБА_16 в квартире №АДРЕСА_1. ОСОБА_11, является родным братом ОСОБА_16, с которым у нее сложились неприязненные отношения. ОСОБА_11 постоянно высказывал угрозы расправы в связи с тем, что считал, что ОСОБА_16 должна ему какие-то деньги. 01.06.2010 года примерно в 06:10 часов он ушел на работу. Примерно с 11:30 до 14:30 он звонил по мобильному телефону супруге, но она не отвечала. По его просьбе ОСОБА_10 пошла к нему домой и обнаружила труп, после чего вызвали милицию. ОСОБА_16 являлась инвалидом 2 группы и страдала онкологическим заболеванием, а спиртные напитки не употребляла, поэтому 01.06.2010г. не могла находиться в состоянии алкогольного опьянения. В квартире ОСОБА_11 вся сантехника была в порядке, поскольку до его освобождения квартиру сдавали в наем квартирантам. 02.06.2010г. после 00:00 часов мать ОСОБА_16 ОСОБА_19, находилась у него в квартире и в халате, который висел в коридоре обнаружила нож, который они завернули в газету и положили на стол на кухне, где он был изъят следователем. Когда он уходил на работу 01.06.2010г., то дверь квартиры не имела следов взлома, а после преступления появились повреждения, при этом внутренняя дверь имеет защелку. ОСОБА_19 проживает недалеко от центральногородского кладбища, поэтому иногда супруга ходила к ней пешком через кладбище. Просит назначить наказание ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по всей строгости закона, а ОСОБА_14 заслуживает снисхождения, поскольку раскаялся в содеянном и рассказал правду. От исковых требований отказался.

Свидетели ОСОБА_25, ОСОБА_26 и ОСОБА_19 подали суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку являются лицами преклонного возраста и по состоянию здоровья не могут явиться в судебное заседание, а выездные заседания суда проходят в помещении Мариупольского следственного изолятора. Указали, что подтверждают показания данные в ходе досудебного следствия.

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_20, поясняла, что когда ее сын ОСОБА_11 находился в местах лишения свободы, то в письмах высказывал угрозы расправы над ОСОБА_16 Причиной угроз было разное, в частности ОСОБА_11 злился из-за того, что ОСОБА_16 сдавала в аренду принадлежащую ему квартиру, а за коммунальные услуги не платила. Также в наследство ОСОБА_16 и ОСОБА_11 получили деньги в сумме 750 Евро, когда последний находился в местах лишения свободы. ОСОБА_11 обвинял ОСОБА_16 в нечестном разделе этого наследства. 02.06.2010г. в ночное время она пришла в квартиру своей покойной дочери ОСОБА_16 и одела в коридоре халат, из которого выпал нож, на кухне она обнаружила письма, которые писал ОСОБА_11 из мест лишения свободы ОСОБА_16 и ОСОБА_10, о чем сообщила работникам милиции. (т.1 л.д.224-227, 237)

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_25 поясняла, что 01.06.2010г. ей позвонил ОСОБА_10 и попросил зайти в его квартиру, так как ОСОБА_16 не отвечала на звонки. Она пришла и обнаружила, что входная дверь открыта. Вместе с соседкой ОСОБА_26 они обнаружили труп ОСОБА_16 в квартире АДРЕСА_1, где проживала последняя. (т.1 л.д.219-220)

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_26 поясняла, что 01.06.2010г. совместно с ОСОБА_25 обнаружила в квартире АДРЕСА_1 труп ОСОБА_16 (т.1 л.д.215-216)

Свидетель ОСОБА_27 суду пояснил, что поддерживал приятельские отношения с ОСОБА_11 31.05.2010г. примерно в 14:00 ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_11 и предложил поехать на рыбалку, на что он согласился. Примерно в 16:30 часов на его автомобиле они выехали на рыбалку в село Гранитное, где находились до 11:30 часов 01 июня 2010 года, а затем вернулись в город Мариуполь. В послеобеденное время он привез ОСОБА_11 к дому, где он проживает.

Свидетель ОСОБА_28 суду пояснил, что является руководителем службы такси 47-00-00. 25 мая 2010 года в службу такси устроился ОСОБА_13, который перешел из службы такси «Комфорт». ОСОБА_13 работал в службе такси 47-00-00 с 25.05.2010г. Согласно сохранившихся данных 01.06.2010г. ОСОБА_13 выполнил один заказ на перевозку из диспетчерской и два заказа личных, о которых сообщил. Данные о времени и маршрутах поездок не сохранились. Диспетчеры не помнят каких-либо подробностей выполнения заказов указанного числа. В конце июня начале июля 2011 года ему по мобильному телефону звонил человек, который представился ОСОБА_13 и настоятельно просил подтвердить выполнение перевозок по заказам утром 01.06.2010г.

Свидетель ОСОБА_29 суду пояснил, что являлся понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_13, который без какого либо воздействия добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, при этом в указанном им месте была изъята одежда и ломик, которые являются вещественными доказательствами.

Свидетель ОСОБА_23 суду пояснил, что работал в службе такси «Комфорт»вместе с ОСОБА_13 с которым общались только по работе. В мае 2010 года он продал ОСОБА_13 покрышку с запасного колеса, который отдавал ему деньги частями по напоминанию. Не помнит, когда и где именно он последний раз встречался с ОСОБА_13, когда последний отдал ему последнюю сумму денег, но встреча была случайной и короткой. Не может подтвердить или опровергнуть пояснения ОСОБА_13.о том, что это было утром 01.06.2010г.

Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 июня 2010 года в период времени с 15:40 часов до 18:30 часов была осмотрена квартира №АДРЕСА_1. Указанная однокомнатная квартира расположена на втором этаже в третьем подъезде пятиэтажного дома. Вход в квартиру оборудован двумя дверями: первая из которых металлическая, не имеет следов повреждений, а вторая деревянная имеет повреждения в виде надлома древесины в районе расположения замков. С внутренней стороны двери в районе замка имеется наложение вещества бурого цвета. За дверью расположена вешалка на которой висит одежда. При входе на кухню по левой стороне в углу стоит стол покрытый скатертью, на котором находится подставка для ножей с тремя ножами. Рядом со столом расположен стул и табуреты. Далее по часовой стрелке расположено окно, а вдоль правой стены расположен газовый котел, печь, раковина. При входе справа расположена тумба на которой находятся квитанции и посуда. На полу кухни разбросаны квитанции. На расстоянии 1 метра от дверного проема, головой ко входу и ногами к печи и кухонному окну расположен труп ОСОБА_16 в положении лежа на животе. На трупе одежда одета последовательно и правильно. На трупе имеется многочисленные повреждения в виде колото-резанных ран, которые сосредоточены по задним, боковым и передним поверхностям шеи, в затылочной области, в области нижней челюсти. В одной из колото-резанных ран по задней поверхности шеи торчит нож, маркированный надписью «Квалетти»с рукояткой под дерево. Указанный нож длиною 330мм., длина клинка 195мм., ширина клинка 45мм., толщина клинка 2мм., оборудован 5 сквозными отверстиями диаметром 8мм. На обоях кухни в районе головы трупа и на поверхности газовой плиты обнаружены многочисленные пятна бурого цвета в виде подтеков и брызг. Изъято: нож, фартук, следы пальцев рук, смывы. Указанная информация отражена на схеме и в фототаблице. (т.1 л.д.87-117)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 июня 2010 года в период времени с 18:50 часов до 19:35 часов была осмотрена квартира АДРЕСА_5. Указанная двухкомнатная квартира расположена на пятом этаже во втором подъезде пятиэтажного дома. Изъяты вещи ОСОБА_11: спортивная кофта, двое спортивных брюк, полотенце, две пары тапочек. Указанная информация отражена в фототаблице. (т.1 л.д.123-137)

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 02 июня 2010 года в период времени с 09:30 часов до 10:15 часов была осмотрена квартира №АДРЕСА_1. В ходе осмотра в коридоре на вешалке имеется женский халат красного цвета. В кухне на тумбе в газетном свертке обнаружен нож, маркированный надписью «Cardinal»с рукояткой черного цвета. Указанный нож длиною 308мм., длина клинка 170мм, ширина клинка от 25мм. до 11,5мм., толщина клинка 2мм. Кроме того, на тумбе лежат два тетрадных листа в клеточку, на которых имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета. Указанные вещи и предметы изъяты. Указанная информация отражена в фототаблице.

Тетрадные листы являются письмами ОСОБА_11, датированные 03.08.2008г., которые адресованы ОСОБА_10 и ОСОБА_16 (сестре), а также ОСОБА_19 (матери). Из содержания писем следует, что ОСОБА_11, находясь в местах лишения свободы, высказывает претензии по поводу его не посещения и не оказания материальной поддержки в виде передач. (т.1 л.д.141-155)

Согласно протокола обыска 03.06.2010г. в квартире АДРЕСА_5 были изъяты принадлежащие ОСОБА_11 4 записные книжки, мобильный телефон «Самсунг», сим-карта оператора мобильной связи «МТС», гражданский и заграничный паспорта ОСОБА_11 (т.1 л.д.160-161)

Согласно протокола осмотра от 03.06.2010г. работниками милиции, в присутствии ОСОБА_21, проведен осмотр домовладения №АДРЕСА_2. В ходе осмотра были изъяты медицинские документы ОСОБА_12 (эпикриз, медицинская карта, рентгеновский снимок), газета «Магистраль-Экспресс»за 22-28 мая 2010 года с надписью «174-37», листы с рукописными записями номеров телефонов, мобильный телефон «Самсунг», справка об освобождении ОСОБА_12 ключ из металла белого цвета, документы к стартовому пакету «Джинс», джинсы, 2 рубашки, мастерка, спортивные брюки. (т.1 л.д.170-171)

03.06.2010г. за исх.4/7224 следователем СО Жовтневого РО МГУ ОСОБА_30 в адрес прокурора Жовтневого района города Мариуполя направлено уведомление о проведенном осмотре домовладения №АДРЕСА_2, на основании письменного согласия владельца ОСОБА_21 (т.1 л.д.172)

Согласно протокола осмотра и изъятия 05.06.2010г. у ОСОБА_14 изъят мобильный телефон «Сименс-А 70»с сим-картой оператора мобильной связи «КиевСтар»№НОМЕР_2. (т.1 л.д.174)

Согласно протоколов осмотра от 06.06.2010г. и от 01.07.2010г. на территории Жовтневого РО МГУ был осмотрен автомобиль «GEELY», черного цвета, регистрационный номер НОМЕР_1, при этом повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.177)

15.07.2010г. автомобиль «GEELY», регистрационный номер НОМЕР_1, возвращен владельцу ОСОБА_31 под сохранную расписку. (т.1 л.д.189)

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 19.08.2009г. ОСОБА_31 уполномочила ОСОБА_13 распоряжаться автомобилем «GEELY», регистрационный номер НОМЕР_1, а 15.07.2010г. отменила доверенность. (т.1 л.д.264)

Согласно протоколов осмотра и изъятия 06.06.2010г. у ОСОБА_13 изъяты: мобильный телефон «Нокиа 1110»с сим-картой оператора мобильной связи №НОМЕР_3, мобильный телефон «Нокиа 5700»с сим-картой оператора мобильной связи №НОМЕР_4, сим-карта оператора мобильной связи №НОМЕР_5; блокнот в обложке черного цвета на первых трех страницах которого имеются записи о заказах службы такси; футболка, джинсы и кроссовки. (т.1 л.д.178-180)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №802/603 от 20.08.2010 года при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_16, обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаных ран в правой щечной области с переходом на среднюю треть длинника ментального отдела нижней челюсти справа и область щитоподъязычной мышцы справа (рана №1), в проекции угла нижней челюсти справа (рана №2, №3), на передней поверхности верхней трети шеи справа, в проекции треугольника Пирогова (рана №4, №5), в нижней трети шеи по передней поверхности, практически в центре (рана №6), в проекции боковой поверхности шеи справа в средней трети с переходом на заднюю поверхность последней (рана №7), на переднебоковой поверхности шеи справа в средней трети на 1 см книзу от переднелевого конца раны №7 (рана №8), в надключичной области справа (рана №9), в проекции угла нижней челюсти слева (рана №10), по передней поверхности шеи справа в верхней трети (рана №11), в надключичной ямке в проекции акромиального конца левой ключицы (рана №12), у сосцевидного отростка височной кости слева, практически на одной косопоперечной линии (раны № 13 и №14), в проекции средней трети длинника ременной мышцы головы слева (раны №15, №16), в проекции средней трети длинника ременной мышцы головы справа (раны №17, №18), в проекции нижней трети длинника ременной мышцы головы справа (рана №19), на 3,5 см влево от вышеописанной раны, а именно в проекции сухожильного центра трапециевидной мышцы (раны №20, № 21), в проекции трапециевидной мышцы справа (рана №22), на расстоянии 1 см книзу от раны №22 в проекции трапециевидной мышцы справа (раны №23, №24), на расстоянии 2 см книзу от средней трети длинника раны №24 (рана №25), ранения верхней доли правого легкого, средней доли правого легкого, пересечения правой лицевой артерии, левой щитовидной артерии и вены, ветви язычной артерии слева, правой позвоночной артерии, с повреждением множества мышц лицевого скелета, мышц поверхностных и глубоких шеи справа и слева, как по задней, так и по передней поверхности, повреждение множества поверхностных кожных артерий и вен, которые образовались в результате действия колюще-режущих орудий предметов, как минимум от 25-ти травмирующих воздействий, прижизненно, непосредственно перед смертью, и применительно к живым лицам относятся в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и приведшим к смерти. Между обнаруженными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть ее наступила в результате острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие множественных колото-резаных ран в области лица, передней поверхности шеи, задней поверхности шеи, боковой поверхности шеи, в проекции верхней трети спины с повреждением сосудов среднего и мелкого калибра, а именно с повреждением правой лицевой артерии и вены, правой позвоночной артерии, щитоподъязычной артерии и вены, щитовидной артерии и вены, ветвей язычной артерии и вены, с повреждением париетальной и висцеральной плевры правого легкого, ранением верхней и средней доли правого легкого, с образованием гемопневмоторакса (350 мл темной жидкой крови и ее сгустков в правой плевральной полости). Данный вывод подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа и данными лабораторных исследований, при которых выявлено: множественные колото-резаные ранения шеи, повреждение верхушки верхней доли правого легкого, средней доли правого легкого, гемопневмоторакс справа, острое малокровие внутренних органов, картина шока в почечной паренхиме, отек головного мозга и легких, дистрофические изменения внутренних органов. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, в виде трупных пятен, которые на момент исследования трупа в морге своей окраски не изменяли, принимая во внимание сезонность, температуру окружающей среды, характер травмы, сопровождавшейся массивным, как наружным, так и внутренним кровотечением, можно предположительно высказаться о том, что с момента смерти и до исследования трупа в морге прошло не менее 16 часов. (исследование начато 02.06.2010г. в 09:30)

От раны №6 отходит раневой канал, идущий слева направо, сверху вниз и спереди назад, длина раневого канала с учетом толщины подкожно-жировой клетчатки в области шеи, в данной проекции 1см, составляет 19,8см. От раны №10 отходит раневой канал, направленный слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед, длина раневого канала с учетом толщины подкожно-жирового слоя шеи, равного 1,5см. - составляет 6,8см. От ран №13 и №14 отходят раневые каналы под кожей, направление раневых каналов слева направо, в толще подкожно-жировой клетчатки, длина раневого канала от раны №13 составляет 4,2см., от раны № 14 - 6 см. От раны №15 отходит раневой канал в направлении сзади наперед, несколько слева направо и несколько сверху вниз, длина раневого канала составляет 7см. От раны №16 отходит раневой канал, идущий сзади наперед, несколько слева направо и несколько сверху вниз, длиной 6см. От раны №17 отходит раневой канал, идущий сзади наперед, слева направо, данный раневой канал открывается в дне раны №7, длина раневого канала 7,8см. От раны №18 отходит раневой канал, идущий под кожей, практически параллельно срединной линии тела, в направлении сверху вниз и несколько слева направо. Раневой канал, отходящий от раны №18, открывается в дне Л-образной раны №22, длина раневого канала составляет 7,5см. От раны №23 отходит раневой канал, направленный сзади наперед, слева направо и несколько сверху вниз, общая длина раневого канала с учетом подкожно-жирового слоя в области трапециевидной мышцы спины (1см.), - составляет 16,5см. От раны №24 отходит раневой канал, направленный слева направо, сзади наперед и незначительно сверху вниз, длина раневого канала составляет 3,5см. От раны №25 отходит раневой канал, направленный слева направо, сзади наперед и несколько снизу вверх, проходит под кожей, длина раневого канала составляет 6см., раневой канал проникает в дно раны №22. Учитывая анатомо-топографическую локализацию вышеуказанных телесных повреждений, а также локализации раневых каналов, можно предположительно высказаться о том, что в момент причинения последних ОСОБА_16 могла находиться как в вертикальном положении, так и близком к нему по отношению к травмирующей силе, при условии, что области локализаций данных повреждений были доступны для их нанесения.

Учитывая тот факт, что все обнаруженные телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, в категорической форме высказаться о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным. Механические повреждения, обнаруженные на одежде потерпевшей, преимущественно совпадают с анатомо-топографической локализацией телесных повреждений.

Телесных повреждений в области волосистой части головы ОСОБА_16 в виде ран, ссадин, кровоподтеков и.т.п., - не обнаружено. (т.2 л.д.25-33 )

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 802/63/103 от 08.09.2010 года обстоятельства, на которые ссылаются ОСОБА_14 и ОСОБА_13 в ходе проведения обстановки и обстоятельств события преступления не противоречат результатам судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_16 (т.2. л.д.369-370)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №802/63 от 20.08.2010г. при судебно-токсикологическом исследовании крови и почки трупа ОСОБА_16 обнаружен этиловый спирт: в крови 7,4г/л, в почке 1,3г/л, что применительно к живым лицам соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем.

Поскольку потерпевший ОСОБА_10 суду пояснил, что его жена ОСОБА_16 не употребляла алкоголь, поэтому не согласен с выводами эксперта, а подсудимый ОСОБА_14 пояснил, что он не заметил, чтобы потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением токсиколога.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №5 от 08.07.2011г. при судебно-токсикологическом исследовании крови и почки трупа ОСОБА_16 обнаружен этиловый спирт: в крови 7,4г/л, в почке 1,3г/л. Указанная концентрация алкоголя в крови у живых лиц соответствует тяжелому отравлению алкоголем, которое может обусловить наступление смерти. С учетом веса ОСОБА_16 в пределах 80-90кг. количество принятого этанола в пересчете на 40% алкогольный напиток составляет около 1000 грамм, при этом указанное количество этанола принято не менее чем за 1 час до наступления смерти.

Судебная коллегия критически относится к выводам судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшая находилась в состоянии тяжелого отравления этиловым алкоголем, поскольку данное заключение противоречит вышеисследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, прежде всего показаниям подсудимого ОСОБА_14 и потерпевшего ОСОБА_10, поэтому считает, что при исследовании трупа была допущена ошибка в части определения количества спирта в крови и почке.

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №724 от 07.07.2010г.: в пятнах и помарках на фартуке, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, содержащая антигены В и Н, с изогемагглютином анти-А, которая могла принадлежать как потерпевшей ОСОБА_16, так и подозреваемому ОСОБА_11 (т.2 л.д.45-49)

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №725 от 07.07.2010г.: кровь от трупа ОСОБА_16 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н, кровь ОСОБА_11 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах и помарках на клинках ножей /объекты №1 (нож, изъятый 01.06.2010г.) и №3 (нож, изъятый 02.06.2010г.)/, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, содержащая антигены В и Н, в объекте №1 - с изогемагглютинином анти-А, которая могла принадлежать как потерпевшей ОСОБА_16, так и ОСОБА_11

На рукоятках ножей найдены следы пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организме которых присутствуют найденные групповые факторы в любой комбинации. Следовательно, присутствие пота потерпевшей ОСОБА_16 и ОСОБА_11 не исключается в виде примеси. (т.2 л.д.61-64)

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №879 от 13.07.2010г.: кровь ОСОБА_13 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н, кровь ОСОБА_14 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н, кровь ОСОБА_12 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н.

При осмотре футболки и джинсовых брюк ОСОБА_13, а также футболки, спортивных и джинсовых брюк ОСОБА_12 следов похожих на кровь, не обнаружено.

На гаечном ключе, изъятом у ОСОБА_14, в по марках на кроссовках ОСОБА_13 и рубашке ОСОБА_12 кровь не выявлена.

В пятнах и помарках на рабочей куртке, спортивных брюках, спортивных туфлях, изъятых у ОСОБА_13, найдена кровь человека, содержащая антигены В и Н, которая могла принадлежать как потерпевшей ОСОБА_16, так и подозреваемым ОСОБА_13 и ОСОБА_11 Происхождение этой крови от ОСОБА_14 и ОСОБА_12 исключается. (т.2 л.д.255-260)

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №880 от 13.07.2010 года:

Из заключения эксперта №725 от 07.07.2010 года следует, что в пятнах и помарках на клинках ножей (объекты №1 и №3), изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, содержащая антигены В и Н, в объекте №1 с изогемагглютинином анти-А, которая могла принадлежать как потерпевшей ОСОБА_16, так и ОСОБА_11, ОСОБА_13, и не могла принадлежать ОСОБА_14 и ОСОБА_12

Из заключения эксперта № 725 от 07.07.2010 года следует, что на рукоятках этих же ножей (объекты №2 м №4) найдены следы пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, этот пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организме которых присутствуют найденные групповые факторы в любой их комбинации. Следовательно, присутствие пота потерпевшей ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 не исключается в виде примеси. (т.2 л.д.272-273)

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы №94 от 09.09.2010 года установлены генетические признаки образца крови ОСОБА_16, а также следов крови на спортивных брюках и куртке, изъятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий 08.06.2010 года с ОСОБА_32

Генетические признаки следов крови на спортивных брюках и куртке совпадают между собой и с генетическими признаками образца крови ОСОБА_16 Вероятность случайного совпадения генетических признаков установленных в образце крови ОСОБА_16 и куртке с брюками составляет 1,77 х 10-27, то есть указанные генетические признаки встречаются на чаще, чем у 1 из 17,7х1024 лиц. (т.2 л.д.338-342)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № МК-452 от 17.08.2010 года на представленных для исследования 4-х лоскутах кожи, иссеченных от трупа ОСОБА_16, имеются повреждения, которые по своему характеру и морфологическим особенностям являются колото-резанными ранами, которые образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть и клинок ножа, имеющий острие, лезвие и обушок.

На передней поверхности представленного бюстгальтера (в области пояса и правой чашечки) имеется 3 повреждения, которые по своему характеру и морфологическим особенностям являются колото-резанными и образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий острие и обушок.

На левой поле платья, в области левого плечика, а также на спинке платья в верхней трети располагается соответственно одно, два и шестнадцать повреждений, которые по своему характеру и морфологическим особенностям являются колото-резанными и образовались от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть и клинок ножа, имеющий лезвие и обушок. (т.2 л.д.315-320)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №МК-491 от 08.09.2010 года по краям повреждений на лоскутах кожи и одежде от трупа ОСОБА_16 установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация») - следов контакта с травмирующим предметом (одним), изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «металлизации»повреждений на лоскутах кожи №1 и №2, одежде и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа №2 (из числа представленных на исследование)- сходны между собой. Качественный состав «металлизации»повреждений на лоскутах кожи №3 и №4, одежде и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа №1 (из числа предоставленных на исследование) сходны между собой. (т.2 л.д.354-357 )

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №983/307 от 07.07.2010г. у ОСОБА_11 имеются легкие телесные повреждения в виде ссадины в средней трети правой голени, царапины по задней поверхности в средней трети правого предплечья. ОСОБА_11 жалоб не предъявляет. (т.2 л.д.204)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1021/306 от 13.07.2010г. у ОСОБА_12 имеются легкие телесные повреждения в виде ссадины на наружной поверхности правого предплечья, по передне-наружной поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени. ОСОБА_12 жалоб не предъявляет. (т.2 л.д.216)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1020/305 от 12.07.2010г. у ОСОБА_14 телесные повреждения не обнаружены, жалоб не предъявляет. (т.2 л.д.228)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1013/304 от 13.07.2010г. у ОСОБА_13 телесные повреждения не обнаружены, жалоб не предъявляет. (т.2 л.д.240)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №716 от 13.07.2010 года ОСОБА_11 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает, как в момент инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_33 в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_11 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. ОСОБА_11 хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается. (т.2 л.д.142-146)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №714 от 15.07.2010 года ОСОБА_14 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает. Как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_14 в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_14 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. ОСОБА_14 хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается. (т.2 л.д.158-162)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №713 от 22.07.2010 года ОСОБА_12 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает. Как в момент инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_12 в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_12 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. ОСОБА_12 хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается. (т.2 л.д.174-178)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №715 от 29.07.2010 года ОСОБА_13 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает. Как в момент инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_13 в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_13 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. ОСОБА_13 хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается. (т.2 л.д.190-194)

Согласно детализации телефонных звонков абонента «Киевстар GSM»:

С мобильного телефона № НОМЕР_6, принадлежащего ОСОБА_12 производились исходящие звонки на номер мобильного телефона № НОМЕР_7, принадлежащего ОСОБА_11: 28.05.2010г. в 09:46 час., 12:00 час., 13:14 час., 16:39 час.;

С мобильного телефона № НОМЕР_6, принадлежащего ОСОБА_12 производились исходящие звонки на номер мобильного телефона № НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_14: 28.05.2010г. в 13:48 час., 14:54 час., 29.05.2010 г. в 09:19 час.; 30.05.2010 г. в 18:24 час; 31.05.2010 г. в 09:13 час., 10:26 час., 10:34 час., 16:51 час., 17:52 час.; 01.06.2010 г. в 07:22 час., 09:14 час., 09:29 час., 16:31 час., 16:32 час.

На мобильный телефон № НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_12 производились входящие звонки с номера мобильного телефона № НОМЕР_7, принадлежащего ОСОБА_11: 28.05.2010г. в 13:21 час., 13:37 час.

На мобильный телефон № НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_12 производились входящие звонки с номера мобильного телефона № НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_14: 28.05.2010г. в 12:03 час.; 01.06.2010г. в 08:45 час., 09:12 час., 09:35 час., 10:14 час., 12:39 час., 17:20 час. (т.4 л.д.15-17)

Согласно детализации телефонных звонков абонента «Киевстар GSM»:

С мобильного телефона № НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_14 производились исходящие звонки на номер мобильного телефона № НОМЕР_6, принадлежащего ОСОБА_12: 28.05.2010г. в 12:03 час.; 01.06.2010г. в 08:45 час.; 09:12 час.; 09:45 час.; 10:14 час.; 12:39 час.; 17:20 час.

Согласно детализации телефонных звонков абонента «Киевстар GSM» с мобильного телефона № НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_14 производились исходящие звонки на номер мобильного телефона № НОМЕР_8, принадлежащего ОСОБА_13: 28.05.2010г. в 20:53 час.; 29.05.2010г. в 10:26 час.; 20:37 час.; 31.05.2010 года в 20:40 час.; 01.06.2010г. в 07:21 час.; 08:36 час.; 08:44 час.; 08:49 час.; 09:50 час., 11:48 час.; 12:42 час.; 17:11 час.

Согласно детализации телефонных звонков абонента «Киевстар GSM» на мобильный телефон № НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_14 производились входящие звонки с номера мобильного телефона № НОМЕР_6, принадлежащего ОСОБА_12: 28.05.2010г. в 13:48 час.; 29.05.2010 года в 09:19 час.; 31.05.2010г. в 09:13 час.; 10:26 час.; 10:34 час.; 16:51 час.; 17:52 час.; 01.06.2010 года в 07:22 час.; 09:14 час.; 09:29 час.; 16:31 час.; 16:32 час.

Согласно детализации телефонных звонков абонента «Киевстар GSM» на мобильный телефон № НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_14 производились входящие звонки с номера мобильного телефона № НОМЕР_8, принадлежащего ОСОБА_13 29.05.2010г. в 09:32 час.; 09:42 час.; 31.05.2010г. в 19:08 час.; 01.06.2010г. в 08:27 час.; 08:55 час.; 14:12 час. (т.4 л.д.18-21)

Согласно информации ООО «Медифаст»от 13.07.2011г., которое расположено по адресу: Донецкая область, город Мариуполь, Орджоникидзевский район, улица Волго-Донская, 18. ОСОБА_12 в период с 01.01.2010г. по 01.06.2010г. не являлся пациентом данного лечебного учреждения. 01.06.2010г. врач-хирург ОСОБА_34 находился на поликлиническом приеме в хирургическом кабинете с 09:00 до 10:30 часов. В указанное время он консультировал 6 пациентов, среди которых ОСОБА_12 не присутствовал.

В ходе досудебного следствия допрошенный в участием защитника в качестве подозреваемого 07.06.2010г. ОСОБА_11 пояснял, что с его родной сестрой ОСОБА_16 у него сложились неприязненные отношения в связи с тем, что последняя несправедливо делила их совместное наследство. По этому поводу были частые ссоры в течение нескольких лет. Его знакомый ОСОБА_12 два раза приезжал к нему из города Тореза и просил деньги на операцию ног. Он рассказал ОСОБА_12, что ОСОБА_16 не дает ему деньги на жизнь, и он хотел бы, чтобы та умерла не своей смертью. В следующую встречу ОСОБА_12 снова приехал к нему и сказал, что если он даст деньги в сумме 15 тысяч, то он поможет в убийстве. Он решил, что деньги в сумме 15 тысяч нужно отдать в гривнах. После этого ОСОБА_12 набрал на телефоне какой-то номер и дал ему трубку. Он разговаривал с мужчиной, который спросил, когда он отдаст деньги, если ОСОБА_35 убьют, на что он ответил, что через 1 месяц, после того, как разменяет свою квартиру. ОСОБА_12 попросил фотографию ОСОБА_16 с её адресом. В следующий раз ОСОБА_12 приехал к нему за фотографией, которую он передал тому из альбома, и написал на обороте домашний адрес ОСОБА_16, а также сообщил ОСОБА_12, что ОСОБА_16 инвалид и почти постоянно находится дома. При последней встрече в один из дней в конце мая 2010 года ОСОБА_12 предложил ему уехать на неделю за пределы города Мариуполя. Следуя совету ОСОБА_12, 31 мая 2010 года вместе со знакомыми он уехал в село Гранитное Тельмановского района на рыбалку, где находился до обеда 01 июня 2010 года. 01.06.2010 года примерно в 14.30 часов он приехал к себе домой и через некоторое время узнал от соседей, что ОСОБА_16 убита в своей квартире. Вскоре его задержали работники милиции. (т.3 л.д.53-59)

В ходе очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_12, проведенной 11.06.2010г., ОСОБА_11 пояснил, что ОСОБА_12 был знаком с его сестрой ОСОБА_16 и знал где она проживает. Он говорил ОСОБА_12, что сестра должна ему 380 Евро. Он не просил ОСОБА_12 совершить какое-либо преступление в отношении сестры и они ничего не оговаривали.

ОСОБА_12 подтвердил, что ему известно о ссорах ОСОБА_11 с сестрой, но не углублялся в их отношения. В 20 числах мая и 28 мая 2010 года он был в гостях у ОСОБА_11 20.05.2010г. в ходе разговора ОСОБА_11 сказал ему, что сестра не отдает деньги, поэтому их надо забрать и поговорить, чтобы она отдала. Он обещал найти такого человека, который поговорит с ней и она отдаст долг. 28.05.2010г. при встрече с ОСОБА_11 снова зашел разговор о деньгах и он позвонил по мобильному телефону ОСОБА_14 и передал телефон ОСОБА_11, чтобы они обсудили вопрос разговора и убеждения сестры об отдаче денег. Ни о каком убийстве либо ином преступлении, а также об оплате этого, речь не шла.

ОСОБА_11 подтвердил, что по мобильному телефону ОСОБА_12 он разговаривал с неизвестным мужчиной о том, что его сестра должна ему деньги и поэтому с ней надо поговорить и убедить их отдать, а об убийстве речь не шла. 31.05.2010г. он случайно уехал на рыбалку, а не по чьей либо просьбе. (т.3 л.д.227-230)

Допрошенный в качестве обвиняемого 11.06.2010г. ОСОБА_11 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п. 6, 11, 12, 13 УК Украины не признал, так как убийство не заказывал. Пояснил, что его знакомый ОСОБА_12 приезжал к нему в гости и просил деньги в сумме 15000 гривен для оплаты операции ног, поскольку он знал, что у него должна быть сумма примерно 380 Евро, однако этими деньгами распорядилась сестра, которая сказала, что они потрачены для оплаты передач в места лишения свободы. Он жаловался, что сестра не отдает эти деньги, которые ему нужны для оформления инвалидности. ОСОБА_12 позвонил какому-то мужчине и он по телефону подтвердил, что сестра должна деньги. На этом разговор закончился. ОСОБА_12 знал, что его сестра проживает с ним в одном доме и ранее видел ее фотографию. 31.05.2010г. по приглашению знакомого он ездил в село Гранитное на рыбалку, а когда вернулся 01.06.2010г., то от сотрудников милиции узнал, что сестру убили. (т.3 л.д.245-246)

Допрошенный в качестве обвиняемого 20.08.2010г. ОСОБА_11 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п. 11, 12, 13 УК Украины не признал, поскольку указанных преступлений он не совершал и дал показания, аналогичные, изложенным в допросе от11.06.2010г. (т.4. л.д.79-80)

В ходе досудебного следствия допрошенный в участием защитника в качестве подозреваемого 06.06.2010г. ОСОБА_12 пояснял, что в период с 1993 года по 31.12.2009г. он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного убийства, где примерно в 2005 году в ИК-82 города Селидово познакомился с ОСОБА_11, а примерно в 2003 году в ИК-52 города Енакиево познакомился с ОСОБА_14 С ОСОБА_13 он не знаком. После освобождения он проживал в городе Торезе Донецкой области у своей знакомой ОСОБА_21 Он приезжал в город Мариуполь, где встречался с ОСОБА_11 и ОСОБА_14, которые друг с другом знакомы не были. Он приезжал в город Мариуполь с целью посещения медицинских учреждений в связи с заболеванием ног, а также проведывал ОСОБА_11 по месту его жительства. Ему известно о конфликтах между ОСОБА_11 и его сестрой ОСОБА_16, но без подробностей. Он приезжал в город Мариуполь в 20 числах мая 2010 года, а затем 28 мая 2010 года и при встрече с ОСОБА_11, последний сказал ему, что ему нужен челок для какой-то работы, чтобы пожурить его сестру за неправильное поведение, а именно воздействовать на нее. Он позвонил ОСОБА_14 и он о чем-то разговаривал с ОСОБА_11 После этого он уехал и приехал 31 мая 2010 года, чтобы посетить больницу. Он заходил к ОСОБА_11 домой, но его не застал, поэтому обратился к ОСОБА_14, который разрешил ему переночевать в мастерской ЖЭКа по месту его работы. 01.06.2010г. примерно с 07 до 08 часов он приезжал к месту проживания ОСОБА_11, но его не было дома и после некоторого времени ожидания он на маршрутном автобусе уехал в город Торез. В этот же день он ОСОБА_14 не видел, но звонил ему по мобильному телефону примерно в 08-09 часов, чтобы указать место, где он оставил ключ от мастерской. 03.06.2010г. в городе Торезе он был задержан работниками милиции, которые доставили его в Жовтневый РО города Мариуполя, где применяли меры психического и физического воздействия, а также принудили подписать объяснение в котором он указал, что показывал ОСОБА_14 фотография ОСОБА_16, которой за вознаграждение необходимо причинить вред здоровью. (т.3 л.д.81-90)

В ходе досудебного следствия дополнительно допрошенный в участием защитника в качестве подозреваемого 09.06.2010г. ОСОБА_12 пояснял, что 20 мая 2010 года находился дома у ОСОБА_11, который попросил его, чтобы он уговорами, убеждениями и разъяснениями с его сестрой, помог вернуть ему его деньги. Он отказался, а ОСОБА_11 настаивал и просил найти такого человека, который поможет вернуть деньги, а он заплатит. После этого разговора возле автовокзала в городе Мариуполе он встретил ОСОБА_14, которому рассказал о просьбе ОСОБА_11 Примерно через неделю ему позвонил ОСОБА_14 и попросил предложить ОСОБА_11 его услуги. 28 мая 2010 года он приехал в город Мариуполь для посещения больницы и зашел к ОСОБА_11, в ходе разговора с которым он на своем мобильном телефоне набрал номер ОСОБА_14 и передал трубку ОСОБА_11 Суть разговора он не слышал, но ОСОБА_11 ему сказал, что договорился с ОСОБА_14 Об убийстве разговоров не было и деньги за убийство никто никому не предлагал. О дальнейшем ему ничего не известно. (т.3 л.д.93-94)

Допрошенный в качестве обвиняемого 11.06.2010г. ОСОБА_12 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п. 6, 11, 12, 13 УК Украины не признал. От дачи показаний отказался в виду плохого самочувствия. (л.д.260)

Допрошенный в качестве обвиняемого 20.08.2010г. ОСОБА_12 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п. 6, 11, 12, 13 УК Украины не признал, в связи с тем, что указанного преступления не совершал. Пояснил, что продолжительное время он знаком с ОСОБА_11, с которым отбывали наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания он нуждался в хирургической операции по поводу заболевания нижних конечностей, в связи с чем неоднократно приезжал в лечебные учреждения города Мариуполя из города Тореза, где проживал у своей сожительницы ОСОБА_21. В один из дней в конце мая 2010 года ОСОБА_11 попросил его найти человека, чтобы тот поговорил с сестрой последнего по поводу возврата причитающихся ему денежных средств. Он позвонил со своего мобильного телефона ОСОБА_14, которому сообщил, что с ним хочет переговорить один человек и передал трубку ОСОБА_11 Они общались между собой несколько минут, о чем разговаривали он не слышал. 31.05.2010 года он прибыл в город Мариуполь из города Тореза по поводу операции. Так как в этот день уехать домой не смог, он остался ночевать в мастерской ЖЭКа №5 города Мариуполя, где работал ОСОБА_14, с разрешения последнего. Утром 01.06.2010г. он ушел из мастерской, ключ оставил в условленном месте, и уехал в город Торез. До отъезда он ходил домой к ОСОБА_11, но его не было дома. С ОСОБА_14 в этот день он не встречался. Через 2 дня его задержали работники милиции по подозрению в совершении убийства сестры ОСОБА_11 Данное преступление он не совершал, ОСОБА_11 фотографию своей сестры ему не передавал, ОСОБА_14 совершить убийство ОСОБА_16 он не просил. (т.4 л.д.94-97)

В ходе досудебного следствия допрошенный в участием защитника в качестве подозреваемого 05.06.2010г. ОСОБА_14 пояснял, что в период с 1999 года по 06 апреля 2010 года он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного убийства. До 2006 года он находился в ИК-52 города Енакиево, где познакомился с ОСОБА_12, а затем в ИК-97 города Макеевки познакомился с ОСОБА_13 С ОСОБА_11 он не знаком. После освобождения он работал слесарем в ЖЭКе №5 города Мариуполя, мастерская которого расположена по проспекту Металлургов, 133.

В мае 2010 года он встретил ОСОБА_12, который просил помочь ему в поиске денег на хирургическую операцию по поводу заболевания нижних конечностей. При этом как способ заработать деньги ОСОБА_12 предложил ему совершить убийство сестры его знакомого, с которым ранее вместе отбывал наказание. ОСОБА_12 предложил убить женщину на кладбище, куда она иногда ходит в будние дни, а через некоторое сказал, что обстоятельства меняются, и женщина не ходит на кладбище, а находится дома, где ее необходимо убить. За это его знакомый продаст свою квартиру и уплатит примерно 15000 долларов США. Он согласился, сообщив, что привлечет к этому делу своего знакомого, у которого имеется автотранспорт, чтобы быстро передвигаться по городу Мариуполю. Он встретился с ОСОБА_13, который работал в службе такси 47-00-00, и имел в личном пользовании автомобиль «Джили»черного цвета, с которым поддерживал товарищеские отношения, и предложил ему участвовать в убийстве, на что последний согласился.

28.05.2010г. ему по мобильному телефону позвонил ОСОБА_12 и передал трубку мужчине по имени ОСОБА_11, который ему подтвердил суть «заказа»и сказал, что лучше ей сделать инсульт или что-то такое, а он предупредил его, что разговор записан на телефон.

28.05.2010г. в вечернее время ОСОБА_12 привез и показал ему фотографию потерпевшей, на обратной стороне которой был написан адрес и сказал, что её надо убить. На его вопрос о состоянии здоровья потерпевшей, ОСОБА_12 ответил, что ее лучше уколоть, а в ответ на его возражение, сказал, что ее достаточно ударить кулаком. ОСОБА_12 сообщил, что женщина должна быть одна, так как ее муж находится на работе. При обсуждении способа проникновения в квартиру ОСОБА_12 предложил представиться работником ЖЭКа, однако он не согласился и решил представиться сотрудником «Теплосети».

31.05.2010г. ОСОБА_12 приехал в город Мариуполь с ночевкой и оставался ночевать в мастерской ЖЭКа, где они обсудили, что преступление будет совершено утром 01.06.2010г. Вечером 31.05.2010г. ему позвонил ОСОБА_13 и сказал, что ему нужна какая-то запчасть для автомобиля, а он ему сказал, что в мастерской находится ОСОБА_12 с которым ОСОБА_13 встретился и между ними состоялся разговор о подробностях совершения преступления.

01.06.2010г. в 08:00 он пришел на работу в мастерскую, а примерно в 08:15 ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_12 и сообщил, что ключ от мастерской он оставил в условленном месте. Он открыл мастерскую, переоделся в рабочую одежду и позвонил ОСОБА_13, чтобы он приехал. Примерно в 09:15 он взял разводной ключ и перчатки, после чего на автомобиле под управлением ОСОБА_13 поехали к дому по проспекту Нахимова. Они оставили автомобиль во дворе возле подстанции и подошли к дому. Они ошиблись подъездом и по телефону ОСОБА_12 уточнил, что необходимо зайти в третий подъезд, из чего он сделал вывод, что ОСОБА_12 находился где-то рядом и наблюдал за ними. Они вошли в подъезд, где поднялись на второй этаж и позвонили в дверь квартиры. На вопрос: «Кто там?», он ответил: «Теплосеть». Женщина открыла дверь и ОСОБА_13, который держал в руках блокнот и ручку, предложил ей предъявить квитанции по оплате услуг. Женщина пригласила их пройти в кухню. Находясь на кухне ОСОБА_13 находился к ней лицом и смотрел квитанции, а он стоял сбоку с правой стороны и нанес удар ключом по голове. Женщина закричала: «Что вы делаете?», а он обняв ее со спины, закрыл рот ладонью. Он увидел, что на кухонном столе стоит набор ножей и взяв один из ножей, попытался нанести удар в шею спереди, но женщина отвела руками его руку с ножом. Он сказал ОСОБА_13, чтобы он взял второй нож. После этого ОСОБА_13 взял нож и нанес несколько ударов в переднюю часть шеи потерпевшей, от чего она начала падать вниз. Он отпустил ее и она упала, а он нанес ей несколько ударов в шею, где и оставил нож. Они начали выходить из квартиры и ОСОБА_13 передал ему свой нож, а он положил его в халат, который висел в прихожей на вешалке.

Когда они вышли из квартиры и спускались, то ОСОБА_13 сказал, что забыл в квартире свой блокнот, поэтому им пришлось вернуться, выбить двери и забрать блокнот. Так, ОСОБА_13 из автомобиля принес монтировку, которой он попытался взломать двери, но у него не получилось. Поэтому он выбил дверь плечом. В это время ему на мобильный телефон звонил ОСОБА_12, который наблюдал за ними, и выругавшись по поводу возвращения в квартиру, попросил забрать и подвезти его. Они подъехали к мастерской, где ОСОБА_12 забыл трость для ходьбы, и забрав ее, ушел. Он снял с себя одежу, которая была в крови и сложил в пакет, который отдал ОСОБА_13, что он ее уничтожил, после чего ОСОБА_13 уехал. Через два дня он встречался с ОСОБА_13 и сказал ему, что все тихо, а ОСОБА_12 позвонит через две недели.

Он согласился совершить преступление, так как не смог отказать ОСОБА_12. Он предполагал войти в квартиру и ударить женщину по голове, чтобы смерть наступила от падения под своим весом. Они не имели намерения что-либо похищать из квартиры. Во время совершении преступления он был одет в футболку с длинным рукавом синего цвета, спортивные брюки синего цвета, кроссовки синего цвета и резиновые перчатки красного цвета. ОСОБА_13 был одет в футболку в бело-черную полоску, джинсы черного цвета, босоножки черного цвета, без перчаток. Женщина была очень крупного телосложения и оказывала сильное сопротивление. Он и ОСОБА_13 не распределяли свои действия, а окончательная договоренность состоялась 01.06.2010г. примерно в 09:30 в автомобиле по пути следования к дому потерпевшей, когда он сказал, что если что-то будет не так, то ОСОБА_13 ему поможет, на что он ответил: «Хорошо». Пояснил, что раскаивается в содеянном и добровольно помогает следствию. Уточнил, что является левшой и наносил удары левой рукой, возможно в шею спереди, когда женщина падала. (т.3 л.д.115-127)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, проведенного 07 июня 2010 года ОСОБА_14 дал пояснения, аналогичные показаниям, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. Уточнил, что 01.06.2010г. примерно в 08:15 ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_12 и сказал, что он находится на проспекте Нахимова. Примерно в 09:30 он и ОСОБА_13 поехали к дому по проспекту Нахимова. Когда подходили к дому, то ОСОБА_12 по телефону сказал, что это второй подъезд, но зайдя в него они увидели, что квартиры АДРЕСА_1 в нем нет. Он набрал по мобильному телефону ОСОБА_12 и сказал, что последний его обманул, на что услышал в ответ, что он их видит и им надо идти в третий подъезд. В третьем подъезде они позвонили в квартиру АДРЕСА_1. Находясь на кухне квартиры он обнял потерпевшую через спину левой рукой, зажал рот. Она начала вырываться. Рядом со столом стоял табурет и он надавив на потерпевшую опустил ее на табурет. Он правой рукой схватил нож из набора и попытался нанести удар. Он сказал ОСОБА_13 взять нож, что последний и сделал, и нанес несколько ударов в шею, от чего женщина ослабела, начала падать лицом вниз, а он переложив нож в левую руку наносил ей удары в шею. Когда они вышли из квартиры и ОСОБА_13 побежал к автомобилю, чтобы взять монтировку, чтобы вернуться в квартиру за забытым блокнотом, то в это время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_12 и спросил почему они вернулись, а услышав ответ, выругался. Когда они отъезжали от дома на автомобиле, то позвонил ОСОБА_12 и попросил его подвезти и он сел в автомобиль на перекрестке.

При этом ОСОБА_14 показал как происходили, изложенные им события, а также при осмотре мастерской ЖЭКа №5 ЖПК «Жилкомплекс» по адресу: город Мариуполь, проспект Металлургов, 133, был изъят разводной гаечный металлический ключ, который был у ОСОБА_14а. при совершении убийства ОСОБА_16 (т.3 л.д.163-171)

В ходе очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_12, проведенной 09.06.2010г., ОСОБА_14 подтвердил ранее данные показания, а ОСОБА_12 с ними не согласился. ОСОБА_12 пояснил, что разговор с ОСОБА_14 был спонтанный, о том что он приехал в город Мариуполь в больницу и о том, что его друг предлагает работу, а именно, что не может получить от сестры его деньги, поэтому с ней надо поговорить, припугнуть, а об убийстве разговора не было. Во время встречи он показывал ОСОБА_14 фотографию сестры ОСОБА_11, которая находилась вместе с его медицинскими документами, но не целенаправленно, а как дополнение к разговору. 01.06.2010г. в утреннее время он находился возле дома ОСОБА_11, но ОСОБА_14 не видел и по телефону с ним не созванивался. (т.3 л.д.218-221)

Допрошенный в качестве обвиняемого 10.06.2010г. ОСОБА_14 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п. 6, 11, 12, 13 УК Украины признал полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что полностью подтверждает ранее данные показания. Дополнительно сообщил, что в мае 2010 года ОСОБА_12 попросил помочь ему в очень сложном вопросе, а именно, чтобы найти деньги на операцию и чтобы еще остались деньги. Поскольку он обращался к нему настойчиво и неоднократно, то он дал свое согласие. Суть его просьбы заключалась в том, что необходимо было убить женщину его знакомого, как ему стало позднее известно, ОСОБА_11, который рассчитается после продажи своей квартиры деньгами в сумме 15000 долларов США. ОСОБА_11 по телефону сказал ему, что ей надо сделать укол, чтобы был инсульт. После этого он попросил ОСОБА_13 съездить с ним по адресу и помочь зайти в квартиру, а более конкретно не разговаривал. Также ОСОБА_13 согласился с его предложением, что в случае если пойдет что-то не так, то он поможет ему. 01.06.2010г. утром они зашли в квартиру АДРЕСА_1, где совершили убийство женщины. (т.3 л.д.252-254)

Допрошенный в качестве обвиняемого по ст.115 ч.2 п.п.6, 11,12,13 УК Украины ОСОБА_14 пояснил, что показания по существу предъявленного обвинения он будет давать в судебном заседании. (т.4 л.д.111)

В ходе досудебного следствия допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого 06.06.2010г. ОСОБА_13 пояснял, что в период с 1996 года по 04 марта 2008 года он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного убийства. С 2006 года он знаком с ОСОБА_14, с которым познакомился в ИК-97 города Макеевки. После освобождения он работал в службах такси, а с конца мая 2010 года он работал в службе такси 47-00-00 на автомобиле «Джили», регистрационный номер НОМЕР_1, которым управлял по доверенности. После освобождения ОСОБА_14 устроился работать слесарем в ЖЭКе. Они поддерживали дружеские отношения.

27 мая 2010 года в вечернее время он встретился с ОСОБА_14, который сказал, что у него есть тема «убрать»женщину и за это обещают 15 тысяч. Он отказался принимать участие в лишении жизни кого-либо.

29 мая 2010 года по просьбе ОСОБА_14 он встретился с ним, и последний ему сказал, что его участие будет только в виде помощи. ОСОБА_14 сказал, что эту «работу» предлагает ОСОБА_12, который хромает. Он снова отказался и попытался отговорить от этого ОСОБА_14, но ОСОБА_12 повлиял на ОСОБА_14 и убедил его совершить преступление.

Через некоторое время он приехал в мастерскую к ОСОБА_14 и общался там с ОСОБА_12, который говорил ему, что это необходимо сделать и все будет нормально, а ОСОБА_14 должен сказать, что берем «работу».

30 или 31 мая 2010 года в вечернее время по просьбе ОСОБА_14 он встретился с ним и ОСОБА_14 его убедил, что женщину надо «убрать»вдвоем. Он сказал ОСОБА_14, что если утром будет свободен, то по звонку ОСОБА_14 подъедет к нему и они переговорят. Они не обговаривали ни адрес, ни сумму, которую получат, но ОСОБА_14 сказал, что все получат поровну.

Утром позвонил ОСОБА_14 и попросил приехать к нему на работу. Он приехал и ОСОБА_14 сел в автомобиль и сказал ехать к дому №174 по проспекту Нахимова. Они оставили автомобиль и пошли к одному из домов. Он шел за ОСОБА_14, так как не знал адреса. Они вошли в третий подъезд и поднялись на второй этаж, где ОСОБА_14 позвонил в одну из дверей квартир. Так как никто не открывал, то ОСОБА_14 за ручку двери открыл первую металлическую дверь и постучал во вторую. Они услышали вопрос: «Кто там?»и ОСОБА_14 вместо него ответил: «Теплосеть». Женщина открыла двери и пригласила их на кухню посмотреть квитанции. Находясь на кухне он просматривал квитанции и делал записи в блокноте, а ОСОБА_14 нанес женщине удар ключом по голове. Она закричала, а ОСОБА_14 схватил ее и зажал право рукой рот, при этом схватил нож с левой стороны стола и дважды ударил, проникая в горло. Он растерялся, а ОСОБА_14 ему говорит: «Бери нож и делай то же самое». Он увидел, что женщина обмякла и не подает признаков жизни. Он взял нож и ударил женщину два раза. ОСОБА_14 сбросил женщину на пол и продолжил наносить удары в шею, а он вышел в коридор, забыв про блокнот. Он заметил, что ОСОБА_14 оставил нож воткнутым в тело женщины. Они вышли из квартиры и захлопнули двери. Возле автомобиля он вспомнил, что забыл блокнот и они, взяв в автомобиле стамеску, вернулись. ОСОБА_14 взломал двери и вынес блокнот, после чего они сели в машину и поехали. По пути они увидели ОСОБА_12, который шел по тротуару, и он сел к ним в автомобиль. ОСОБА_12 спросил: «Все ли нормально?», а ОСОБА_14 ответил: «Конечно. Можешь даже не сомневаться.». Они доехали до мастерской ОСОБА_14, где ОСОБА_12 ушел, а ОСОБА_14 переоделся и передал ему мешок с одеждой, чтобы он ее уничтожил. При выполнении заказа по перевозке пассажиров в поселок ОСОБА_22 он выбросил одежду.

Под словом «убрать»он понимает «убить». ОСОБА_14 взял самый большой нож, а у него был тонкий нож. Нож, которым он наносил удары он отдал ОСОБА_14 в коридоре квартиры, а позднее ему сказал, что положил его в халат. Перчаток у него не было, кровь на ноже не вытирал, на одежде крови не было. Одежду ОСОБА_14 он пытался уничтожить, но она не горела, поэтому он ее скомкал и бросил в кусты. После указанных событий его одежду постирала жена. (т.3 л.д.149-160)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, проведенного 08 июня 2010 года ОСОБА_13 дал пояснения, аналогичные показаниям, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. Уточнил, что 01.06.2010г. в утреннее время он согласился помочь ОСОБА_14 совершить убийство женщины. Они приехали к дому №174 по проспекту Нахимова, где он увидел ОСОБА_12, который спровоцировал и навязал им это убийство. Когда он начал писать в блокноте, то услышал, что женщина ойкнула и увидел, что ОСОБА_14 ударил ее ключом по голове в затылочную часть. Она начала сползать на стул, а ОСОБА_14 зажал ее обхватив правой рукой за нею и кистью руки прикрыл рот. Затем ОСОБА_14 выхватил нож левой рукой и пропорол ей горло, а затем начал ее резать. Он увидел, что женщина мертва. ОСОБА_14 крикнул: «Хватай нож». Он растерялся, схватил первый попавшийся нож и два раза нанес удары в шею, а ОСОБА_14 свалил женщину на навзничь на пол и начал ее «крошить», нанося удары в шею.

При этом ОСОБА_13 показал как происходили, изложенные им события, при этом на участке местности примерно в 400 метрах от поворота на поселок Ялта и поселок Б.Коса Першотравневого района Донецкой области в месте, указанном ОСОБА_13 были изъяты спортивные брюки, спортивная кофта, кроссовки, которые ОСОБА_13 выбросил по просьбе ОСОБА_14, а также на участке местности в кустах по улице Тополиной в городе Мариуполе в месте, указанном ОСОБА_13 был изъят металлический ломик, один конец которого приспособлен для извлечения гвоздей, которым ОСОБА_14 взламывал двери в квартиру ОСОБА_16, который ОСОБА_13 выбросил. (т.3 л.д.188-197)

В ходе очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_12, проведенной 09.06.2010г., ОСОБА_13 подтвердил ранее данные показания, указав, что ОСОБА_12 он увидел первый раз в мастерской по проспекту Металлургов, 133, когда приезжал отремонтировать антенну на автомобиле, при этом ОСОБА_14 отсутствовал, а ОСОБА_12 просил его помочь ОСОБА_14, отвезти его к дому №174 по проспекту Нахимова в городе Мариуполе, где необходимо убить женщину.

ОСОБА_12 не подтвердил указанные показания ОСОБА_13, пояснив, что не знаком с ним.

ОСОБА_13 пояснил, что 01.06.2010г. он видел ОСОБА_12 возле дома №176 по проспекту Нахимова перед совершением преступления, а затем после совершения преступления ОСОБА_12 сел к нему в автомобиль.

ОСОБА_12 пояснил, что действительно 01.06.2010г. в утреннее время он проходил недалеко дома, где проживает его знакомый ОСОБА_11, а когда шел по дороге, то возле него остановился автомобиль, в котором находился его знакомый ОСОБА_14, который подвез его на автовокзал. Иные показания ОСОБА_13 не подтверждает.

ОСОБА_13 пояснил, что примерно 26.05.2010г. ОСОБА_14 предложил ему помочь, а именно, отвезти его к дому №174 по проспекту Нахимова, и поскольку он имеет представительский вид, то представившись сотрудником «Теплосети»войти в квартиру потерпевшей, которую необходимо убить. Такое предложение ОСОБА_14 высказывал три раза, но согласился он только 01.06.2010г. на то, чтобы отвезти его на указанный адрес и представиться сотрудниками «Теплосети». Перчаток на нем не было, так как он не собирался убивать женщину. ОСОБА_14 говорил ему, что после получения денег от ОСОБА_12 заплатит ему за то, что он отвезет его и поможет войти в квартиру. (т.3 л.д.222-226)

Допрошенный в качестве обвиняемого 11.06.2010г. ОСОБА_13 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п. 6, 11, 12, 13 УК Украины признал частично и дал показания в целом аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого. Пояснил, что вину признает частично, так как привез ОСОБА_14 к дому №АДРЕСА_5, при этом не хотел убивать женщину, а предоставить ему помощь, т.е. устранить недостатки, которые возникнут. После преступления он продолжил работать в службе такси и примерно в 15:30 отвозил пассажиров в поселок Б.Коса и по пути выбросил вещи ОСОБА_14. В которые он был одет во время совершения преступления. При этом собственноручно нарисовал схему движения к месту совершения преступления и местонахождения ОСОБА_12.(т.3 л.д.266-272)

Привлеченный по уголовному делу и допрошенный в качестве обвиняемого по ст.115 ч.2 п.п. 6, 11, 12, 13 УК Украины ОСОБА_13 пояснил, что показания по существу предъявленного обвинения он будет давать в судебном заседании. (т.4 л.д.127)

Исследуя собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия расценивает изменение показаний подсудимыми ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в ходе досудебного и судебного следствия как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, и принимает во внимание их показания, данные в ходе досудебного следствия, так как они объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами и прежде всего показаниями подсудимого ОСОБА_14, объективных оснований для оговора иных подсудимых у которого не имеется, при этом судебная коллегия считает, что доводы подсудимых об их оговоре из мести, являются надуманными.

Так, установлено, что до совершения преступления ОСОБА_11 был знаком лишь с ОСОБА_12, который в свою очередь был знаком с ОСОБА_14, а за несколько дней до преступления познакомился с ОСОБА_13

Именно ОСОБА_11, в течении длительного времени имея неприязнь к родной сестре ОСОБА_16 в связи с тем, что по его мнению она имела перед ним финансовые обязательства, сообщил об этом ОСОБА_12 Именно ОСОБА_11 сообщил ОСОБА_12 подробности организации жизни потерпевшей, а именно: о проживании с мужем, который в будние дни в утреннее время находится на работе; о неудовлетворительном состоянии здоровья и возможности применения к ней незначительного физического воздействия, чтобы причинить смерть; о маршруте движения через кладбище при посещении матери и т.д., а также передал ее фотографию, на которой был написан адрес проживания. Именно ОСОБА_11 высказал просьбу убедительно поговорить с ОСОБА_16, чтобы она отдала ему деньги, при этом ОСОБА_11, являясь собственником квартиры, подтвердил оплату результата указанных действий деньгами, полученными в результате размена квартиры. Также ОСОБА_11 в разговоре с ОСОБА_14 по мобильному телефону подтвердил реальность своих намерений, а затем выполнил указание ОСОБА_14 и в период совершения преступления уехал за пределы города Мариуполя для создания алиби.

ОСОБА_12 принял предложение ОСОБА_11 и убедил ОСОБА_14 совершить умышленное убийство ОСОБА_16 за 15000 долларов США. ОСОБА_12 показал ОСОБА_14 фотографию потерпевшей, сообщил адрес и иные сведения, полученные от ОСОБА_11 и обсуждал план проникновения в квартиру. Он также сообщил ОСОБА_14 некоторую информацию о ОСОБА_11, в том числе неправдивые сведения о том, что ОСОБА_11 длительное время не привлекался к уголовной ответственности и на него не падет подозрение, чтобы получить согласие ОСОБА_14 на совершение преступления. Кроме того, он убеждал ОСОБА_13 помочь ОСОБА_14 в совершении умышленного убийства. 01.06.2010г. ОСОБА_12 находился возле дома потерпевшей и наблюдал за тем, как ОСОБА_14 и ОСОБА_13 вошли в подъезд, а через некоторое время вышли и снова вернулись, при этом уточнял по телефону, причину такого поведения и координировал их действия. После этого ОСОБА_12 получил от ОСОБА_14 подтверждение того, что убийство совершено и уехал из города Мариуполя в город Торез.

ОСОБА_14 принял предложение ОСОБА_12 и согласился совершить убийство ОСОБА_16 за денежное вознаграждение, которое должны были разделить между собой все участники. Именно ОСОБА_14 убедил ОСОБА_13 оказать ему помощь в доставке на автомобиле к месту преступления, в проникновении в квартиру и возможном устранении иных препятствий, которые могут возникнуть. Как способ совершения убийства ОСОБА_14 предполагал ударить женщину по голове, чтобы под своим весом она упала и умерла. С этой целью ОСОБА_14 взял с собой металлический разводной ключ. ОСОБА_14 и ОСОБА_13 прибыли к дому ОСОБА_16 и по неверной информации ОСОБА_36 вошли не в тот подъезд, но скорректировали свои действия и пришли к квартире потерпевшей. Увидев, что ОСОБА_16 по физическим данным намного превосходит данные по информации, сообщенной ОСОБА_12, с целью реализации умысла, направленного на ее убийство они вошли в квартиру и ОСОБА_14 нанес ОСОБА_16 удар ключом по голове. Однако ОСОБА_16 не упала и не потеряла сознание, а наоборот начала оказывать активное сопротивление, в связи с чем ОСОБА_14 и ОСОБА_13 взяли ножи, которые находились на подставке на кухонном столе и нанесли многочисленные удары от которых наступила смерть потерпевшей. Об участии в преступлении двух лиц, свидетельствует локализация телесных повреждений на теле потерпевшей, а также характеристики двух ножей. Изложенное, согласовывается с данными детализации звонков подсудимых между собой с мобильных телефонов.

Подробности обстоятельств совершения преступления изложенные подсудимым ОСОБА_14, а также подсудимым ОСОБА_13 в ходе досудебного следствия, а именно: об ошибке подъездом, об оставлении блокнота на месте преступления и возвращении за ним, о взломе квартиры, не влияют на квалификацию действий подсудимых, но свидетельствуют об объективности и правдивости данных показаний.

Судебная коллегия не принимает во внимание показания ОСОБА_12 в судебном заседании о посещении им 01.06.2010г. в период с 09:00 часов до 11:00 часов медицинского учреждения ООО «Медифаст», расположенного в Оджоникидзевском районе города Мариуполя, поскольку данная версия была высказана ОСОБА_12 только в ходе судебного следствия и опровергается информацией о том, что он не посещал указанное учреждение, так как в нем ведется компьютерный учет приема больных, а указанный ОСОБА_12 врач хирург ОСОБА_34 принимал других пациентов.

Также коллегия не принимает во внимание показания ОСОБА_12 о том, что он, по собственной инициативе, в разговоре с ОСОБА_14 по мобильному телефону, просил его оказать помощь ОСОБА_11 в ремонте сантехнических приборов в квартире, поскольку указанные показания при этом не подтвердили ОСОБА_11 и ОСОБА_14, а также они не согласовываются с показаниями ОСОБА_12, данными в ходе досудебного следствия, правильность которых он подтвердил в суде.

При этом судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании ОСОБА_12 пояснил, что был инициатором его дополнительного допроса в ходе досудебного следствия и подтверждает данные им показания, а также другие показания, данные им после указанного следственного действия, из которых следует, что ОСОБА_11 попросил его найти человека, который за вознаграждение заставит ОСОБА_16 вернуть деньги и об этом он рассказал ОСОБА_14, после чего ОСОБА_14 и ОСОБА_11, что-то обсуждали по мобильному телефону.

Судебная коллегия не принимает во внимание показания ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что 01.06.2010г. в течении дня он выполнял перевозки пассажиров по заказам службы такси, а примерно в 14 часов он подвозил ОСОБА_14 к дому №174 по проспекту Нахимова и последний отсутствовал несколько минут, а также о том, что 01.06.2010г. в период с 09:00 до 09:40 он встречался с водителем такси «Комфорт»ОСОБА_23. По мнению ОСОБА_13 указанные сведения подтверждаются записями о заказах в его блокноте.

Проверкой показаний ОСОБА_13 не подтверждено выполнение им перевозок пассажиров по заказам службы такси и личным заказам 01.06.2010г. согласно данных его блокнота, а также встреча в указанный промежуток времени с ОСОБА_23

Судебная коллегия не принимает во внимание показания ОСОБА_37 в судебном заседании о том, что по просьбе ОСОБА_14 он положил в багажник автомобиля пакет с какой-то ветошью, который там и оставался при задержании его работниками милиции.

Указанные показания ОСОБА_13 опровергаются показания ОСОБА_14, который пояснил, что в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки событий преступления с участием ОСОБА_13, была изъята принадлежащая ему одежда, в которую он был одет при совершении преступления, о чем знал ОСОБА_13 и по его просьбе должен был ее уничтожить, а понятой ОСОБА_29 подтвердил, что именно ОСОБА_13 указал место, где были обнаружены и изъяты вещи.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы защиты о неполноте досудебного следствия в части отыскания следов присутствия ОСОБА_13 на месте совершения преступления, однако в настоящее время данное обстоятельство является невосполнимым, при этом судом установлено, что: орудия преступления были исследованы экспертным путем и получены исчерпывающие ответы о наличии и возможной принадлежности следов крови и потожировых выделений; отсутствие следов крови на одежде ОСОБА_13 объяснено ее стиркой, при том, что на одежде ОСОБА_14 имелись незначительные помарки крови, в то время как на месте преступления были многочисленные следы крови; ответом на вопрос почему ОСОБА_13 был без перчаток, является то, что он должен был помочь и возможно не принимать непосредственное участие в убийстве, а также то, что убийство с применением ножей заранее не оговаривалось, при этом ОСОБА_13 пояснял, что именно поэтому ОСОБА_14 открывал перед ним входную дверь в квартиру.

Эти обстоятельства подтверждал подсудимый ОСОБА_14 в ходе досудебного и судебного следствия и эти показания признаны судом такими, которые соответствуют иным доказательствам по делу.

Принимая во внимание личности подсудимых, которые ранее в течении длительного времени находились в местах лишения свободы за совершение особо тяжких умышленных преступлений, в том числе убийств, то коллегия считает, что их психология претерпела определенные специфические изменения в связи с общением с определенной категорией лиц в условиях специфической микросреды, где имеются определенные понятия, обязательства, ответственность и подчинение, что может объяснить отсутствие четких формулировок названий действий при договоренности совершить убийство, что объясняет, почему ОСОБА_14 не смог сообщить, чем именно ОСОБА_12 убедил его совершить преступление, а также почему ОСОБА_13 согласился помочь ОСОБА_14 устранять препятствия, а при совершения преступления принял в нем активное участие и ножом нанес многочисленные удары потерпевшей в жизненно-важные органы.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_36 и ОСОБА_13 о непричастности к убийству ОСОБА_16, так как подсудимые в ходе досудебного и судебного следствия изменяли свои показания и суд расценивает данное обстоятельство, как способ защиты от предъявленного обвинения. Изменение показаний в ходе досудебного следствия и в суде подсудимые мотивировали применением насилия со стороны работников милиции.

По заявлению подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 о применении к ним недозволенных методов дознания и досудебного следствия, а также заявлению ОСОБА_21 о нарушениях при проведении следственных действий, прокуратурой Жовтневого района города Мариуполя проводилась проверка в порядке ст. 97 УПК Украины, по результатам которой 30 июля 2010 года, а также 11 июля 2011 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п.2 УПК Украины, поскольку доводы подсудимых не нашли своего объективного подтверждения. В ходе указанной проверки были проверены показания подсудимых об обстоятельствах их задержания, но даты фактического задержания установлены не были.

Давая оценку данным постановлениям судебная коллегия оценивает показания ОСОБА_13 при проведении следственных действий, в которых он постоянно приуменьшал свою роль в совершении убийства ОСОБА_16

Свидетель ОСОБА_30 суду пояснил, что работает следователем Жовтневого РО МГУ и у него в производстве находилось данное уголовное дело. При проведении следственных действий с подсудимым ОСОБА_12 с участием адвоката ОСОБА_38, у защитника имелась фотокопия разорванной фотографии, на которой была изображена потерпевшая ОСОБА_16, а на обратной стороне была запись «ОСОБА_16, АДРЕСА_1.»Со слов защитника указанную порванную фотографию ему предоставила сожительница ОСОБА_12 ОСОБА_21, которая привезла ее из города Тореза, однако отказался ее выдавать. Кроме того, в ходе досудебного следствия ему неизвестно кто и когда фактически задерживал подсудимых, показания они давали добровольно и с материалами доследственной проверки их никто не знакомил. Также, по просьбе ОСОБА_12 без расписки он отдал ему медицинские документы, которые были изъяты в городе Торезе и не исключил их числа вещественных доказательств. (не осмотрел)

Свидетель ОСОБА_39 суду пояснил, что является сотрудником Жовтневого РО МГУ и в составе следственно-оперативной группы принимал участие при проведении следственных действий с участием подсудимых. Меры физического и психологического воздействия к ним не применялись.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимых доказана полностью, а их действия необходимо квалифицировать следующим образом.

Действия ОСОБА_11 необходимо квалифицировать по ст.27 ч.4, ст.115 ч.2 п.11, п.12, п.13 УК Украины, так как он совершил подстрекательство к совершению умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, совершенного по заказу, по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившем умышленное убийство.

Действия ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 необходимо квалифицировать по ст.115 ч.2 п.6, п.11, п.12, п.13 УК Украины, так как они совершили умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, совершенное по заказу, по предварительному сговору группой лиц, лицами, ранее совершившими умышленное убийство.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_11 ранее неоднократно судим, совершил особо тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ОСОБА_11 имеет неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку перенес инсульт, последствия которого имеют место до настоящего времени, однако суд не признает это обстоятельством смягчающим наказание.

ОСОБА_12 ранее неоднократно судим, совершил особо тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №219 от 10.05.2011г. у ОСОБА_12 имеет следующее заболевание: Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей. Окклюзия левой, стеноз правой повздошной артерий. Ишемия левой ноги ІІІ степени, правой ноги ІІА степени. ОСОБА_12 показано оперативное лечение в условиях специализированного медицинского учреждения, при этом такое лечение не может быть проведено в учреждениях отбывания наказания. Объективные данные о прогрессировании указанной патологии отсутствуют.

ОСОБА_12 имеет неудовлетворительное состояние здоровья, однако суд не признает это обстоятельством смягчающим наказание.

ОСОБА_13 ранее неоднократно судим, совершил особо тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, работал в службе такси, объективные его характеристики отсутствуют.

Обстоятельств, которые смягчают наказания в отношении подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, предусмотренных ст.66 УК Украины суд не установил.

ОСОБА_14 ранее неоднократно судим, совершил особо тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

ОСОБА_14 раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, был трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает, что наказание ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 должно быть назначено в виде пожизненного лишения свободы, а для ОСОБА_12 и ОСОБА_13 с применением обязательной дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_14, мнение прокурора и потерпевшего, суд считает, что наказание ОСОБА_14 должно быть назначено связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, с применением обязательной дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.

Учитывая, что подсудимые, являясь лицами к которым было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в период неотбытой части наказания совершили новое преступление, суд назначает им наказание по правилам, предусмотренным ст.71 УК Украины.

А именно, наказанием, назначенным подсудимым ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 поглощает неотбытое наказание по предыдущим приговорам, а к наказанию, назначенному ОСОБА_14, судебная коллегия считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Поскольку уголовное дело по факту убийства ОСОБА_16 было возбуждено 01.06.2010г., то объяснения подсудимых, датированные более поздними датами не являются доказательствами, однако поскольку изложенная в нем информация частично подтверждена подсудимыми, как сообщенная им органу досудебного следствия, то судебная коллегия сопоставляет с иными доказательствами по делу.

04.06.2010г. в 18:00 часов ОСОБА_11 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины. Однако из материалов дела следует, что фактически ОСОБА_11 был задержан 01.06.2010г., поэтому срок наказания необходимо исчислять с указанной даты.

05.06.2010г. в 16:00 часов ОСОБА_12 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины. Однако из материалов дела следует, что фактически ОСОБА_12 был задержан 03.06.2010г., поэтому срок наказания необходимо исчислять с указанной даты.

05.06.2010г. в 14:00 часов ОСОБА_14 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины. Однако из материалов дела следует, что фактически ОСОБА_14 был задержан 04.06.2010г., поэтому срок наказания необходимо исчислять с указанной даты.

06.06.2010г. в 15:00 часов ОСОБА_13 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины. Однако из материалов дела следует, что фактически ОСОБА_13 был задержан 05.06.2010г., поэтому срок наказания необходимо исчислять с указанной даты.

Вещественные доказательства:

два кухонных ножа, фартук, халат, смывы пятен обнаруженные и изъятые в процессе осмотра и дополнительного осмотра места происшествия в квартире АДРЕСА_1;

полотенце, 2 спортивных брюк, спортивная кофта, 2 пары обуви изъятые в процессе осмотра в квартире АДРЕСА_5 у ОСОБА_11;

4 записные книжки, 2 сим-карты, мобильный телефон «Самсунг»изъятые в процессе обыска в квартире АДРЕСА_5 у ОСОБА_11;

газета, мобильный телефон «Самсунг», сим-карта «Джинс», джинсы, байковая рубашка, мастерка, спортивные брюки, рубашка с длинным рукавом, 2 листа изъятые в процессе осмотра в доме АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_12;

2 мобильных телефона, сим-карта, блокнот, футболка, джинсы, кроссовки изъятые у ОСОБА_13;

куртка, кроссовки, спортивные брюки изъятые в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_13;

мобильный телефон «Сименс»изъятый у ОСОБА_14;

срезы волос, ногтей, образцы крови, срезы лоскутов кожи, платье, бюстгальтер с трупа ОСОБА_18,

6 видеокассет с видеозаписью следственных действий необходимо хранить с делом. (т.4 л.д.3-4, 191-192)

Автомобиль «GEELY», регистрационный номер НОМЕР_1, возвращенный владельцу ОСОБА_31 под сохранную расписку, подлежит оставлению в ее владении.

По делу имеются судебные издержки по делу: за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №431 от 04.06.2010 года в сумме 214 грн. 27 коп.; за проведение дополнительной дактилоскопической экспертизы №636 от 10.08.2010 года в сумме 160 грн. 70 копеек; за проведение молекулярно-генетической экспертизы №94 от 09.09.2010 года в сумме 3748 грн. 22 коп., которые подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке. (т.2 л.д.88, 108, 337)

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_11 признать виновным по ст.27 ч.4, ст.115 ч.2, п.11, п.12, п.13 УК Украины и назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, поглотить назначенным наказание неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 09 декабря 2002 года, и окончательно назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_11 исчислять с 01 июня 2010 года.

ОСОБА_12 признать виновным по ст.115 ч.2, п.6, п.11, п.12, п.13 УК Украины и назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, которое является собственностью осужденного.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, поглотить назначенным наказание неотбытое наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Днепропетровского областного суда от 12 апреля 1996 года, которое изменено на основании Указа Президента Украины «О помиловании»от 08 апреля 1997 года, и окончательно назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, которое является собственностью осужденного.

Срок наказания ОСОБА_12 исчислять с 03 июня 2010 года.

ОСОБА_13 признать виновным по ст.115 ч.2, п.6, п.11, п.12, п.13 УК Украины и назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, которое является собственностью осужденного.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, поглотить назначенным наказание неотбытое наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Киевского городского суда Киевской области от 30 апреля 1998 года, и окончательно назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, которое является собственностью осужденного.

Срок наказания ОСОБА_13 исчислять с 05 июня 2010 года.

ОСОБА_14 признать виновным по ст.115 ч.2, п.6, п.11, п.12, п.13 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с конфискацией имущества, которое является собственностью осужденного.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Полтавского областного суда от 01 марта 2000 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с конфискацией имущества, которое является собственностью осужденного.

Срок наказания ОСОБА_14 исчислять с 04 июня 2010 года.

Предупредительную меру осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства:

два кухонных ножа, фартук, халат, смывы пятен обнаруженные и изъятые в процессе осмотра и дополнительного осмотра места происшествия в квартире АДРЕСА_1;

полотенце, 2 спортивных брюк, спортивная кофта, 2 пары обуви изъятые в процессе осмотра в квартире АДРЕСА_5 у ОСОБА_11;

4 записные книжки, 2 сим-карты, мобильный телефон «Самсунг»изъятые в процессе обыска в квартире АДРЕСА_5 у ОСОБА_11;

газета, мобильный телефон «Самсунг», сим-карта «Джинс», джинсы, байковая рубашка, мастерка, спортивные брюки, рубашка с длинным рукавом, 2 листа изъятые в процессе осмотра в доме АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_12;

2 мобильных телефона, сим-карта, блокнот, футболка, джинсы, кроссовки изъятые у ОСОБА_13;

куртка, кроссовки, спортивные брюки изъятые в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_13;

мобильный телефон «Сименс»изъятый у ОСОБА_14;

срезы волос, ногтей, образцы крови, срезы лоскутов кожи, платье, бюстгальтер с трупа ОСОБА_18,

6 видеокассет с видеозаписью следственных действий хранить с делом.

Автомобиль «GEELY», регистрационный номер НОМЕР_1, возвращенный владельцу ОСОБА_31 под сохранную расписку, оставить в ее владении.

Взыскать с ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 судебные издержки в сумме 4123 гривны 69 копейка за проведение судебных экспертиз, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области по 1030 гривен 93 копейки с каждого осужденного, которые перечислить на расчетный счет 31253272210095 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Коллегия судейВ.О. Ковтуненко

Г.И. Пономаренко

В.В. Мирошниченко

Д.Н. Скударь

А.С. Чернов