Рішення № 19864502, 03.06.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1663/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          03 червня 2011 року                     місто Маріуполь

          Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

          головуючої судді Ковтуненко В.О.,

          при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи на те, що 03 серпня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №38ДС/121/2007-АПК (далі Кредитний договір). Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 35000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 13,4% річних з кінцевим терміном повернення 02.08.2012 року. 03 серпня 2007 року в забезпечення виконання обов’язків за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір Застави №38ДС/121/З01/2007-АПК автомобіля НОМЕР_1. Позивач свої зобов’язання за Договором виконав. У порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.01.2011 року має заборгованість загальною сумою 250598,83 гривень. Відповідач вичерпав можливість врегулювання питання погашення існуючої заборгованості в добровільному порядку, а також враховуючи значний розмір кредитної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості, а також сплачені судові витрати.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

          Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №38ДС/121/2007-АПК, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 35000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 13,4% річних з кінцевим терміном повернення 02.08.2012 року.

03 серпня 2007 року в забезпечення виконання обов’язків за вищевказаним Кредитним договором між позивачем ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір Застави №38ДС/121/З01/2007-АПК автомобіля НОМЕР_1.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.01.2011 року має заборгованість що складається з: заборгованості по кредиту 23574,91 доларів США (за курсом НБУ станом на 06.01.2011 рік (1 долар США = 7,959 грн.) еквівалентно 187632,71 гривень), суми процентів за користування кредитом 3256,83 доларів США –еквівалент 25921,11 гривень, заборгованості по пені в сумі 3604,48 доларів США –еквівалент 28688,06 гривень, заборгованості по штрафу в сумі 1050 доларів США- еквівалент 8356,95 гривень, а всього 31486,22 доларів США –еквівалент 250598,82 гривні.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Кредитпромбанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №38ДС/121/2007-АПК від 03.08.2007 року в сумі 31486,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення 03.06.2011 року (1 долар США = 7,9735 грн.) еквівалентно 251055 гривень 37 копійок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень та понесенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень.

          Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 174, 169, 197 ч.2, 212-215 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 549, 553, 610, 611, 629, 614, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного Акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(т/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за Кредитним договором №38ДС/121/2007-АПК від 03.08.2007 року в сумі 251055 гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(т/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) сплачені судові витрати: судовий збір в сумі 1700 гривень та понесенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень, а всього 1820 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання його копії

Суддя