Рішення № 19864397, 14.04.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1489/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року                                                            місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Аріадна”про стягнення грошового вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до КС “Аріадна”про стягнення з відповідача грошових коштів за договором №209 про розташування коштів на депозитному рахунку члена Кредитної спілки “Аріадна”від 12.06.2007 року, відсотків, моральної шкоди та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 12.06.2007 року між нею та КС “Аріадна”укладено договір №209 на розташування коштів на депозитному рахунку, відповідно до якого вона передала в управління Кредитній спілці внесок у сумі 20100 гривень строком дії до 12.06.2008 року за відсотковою ставкою 22% річних. В подальшому вона поповнювала свій внесок на загальну суму 31469 гривень 78 копійок та продовжувала строк дії договору з кінцевим терміном повернення 12.06.2010 року шляхом укладення додаткових угод. По закінченню строку дії договору, 11.06.2010 року вона звернулась до КС “Аріадна”з письмовою заявою про повернення її грошового внеску на вищевказану суму та відсотків, однак до теперішнього часу жодних виплат не отримала. У зв’язку з порушенням відповідачем умов договору вона зверталась до органів прокуратури та міліції, тепер вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Одночасно просила розглянути справу заочно, який зв’язку з повторною неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідача, заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та Кредитною спілкою “Аріадна”укладено договір №209 на розташування коштів на депозитному рахунку, за яким КС “Аріадна”прийняла від позивачки грошові кошти у сумі 20100 гривень (п. 1.1) зі сплатою процентів із розрахунку процентної ставки за строк обігу 22% річних із виплатою відсотків за депозитним внеском по закінченню строку дії Договору (п. 1.4). За Договором позивач (вкладник) розміщує банківський вклад на строк з 12.06.2007 року по 12.06.2008 рік. (п. 1.4). Відповідно до п. 3.1.2 Договору Кредитна спілка зобов’язана своєчасно та належним чином нараховувати та виплачувати відсотки у розмірі та в строки, згідно умов договору.

Відповідно до додаткової угоди №КС-0000063 від 12.06.2008 року, укладеної між КС “Аріадна”та ОСОБА_1, строк розміщення внеску на депозитному рахунку по договору №209 від 12.06.2007 року продовжено до 12.06.2009 року. Відсотки на депозитний внесок зменшені та складають 20% річних.

12.06.2009 року ОСОБА_1 подано письмову заяву до КС “Аріадна” про подовження строку дії договору №209 від 12.06.2007 року до 12.06.2010 року, але додаткова угода відсутня.

Відповідно до додатку до договору №209 (депозитний рахунок члена КС №000318), ОСОБА_1 поповнювався депозитний рахунок і станом на 27.03.2010р. сума залишку склала 31469,78 гривень: 12.06.2007р. –20100,00 гривень, 12.06.2008р. –30120,00 гривень, 22.11.2009р. –32469,78 гривень. 27.03.2010 року внесено запис про зменшення залишку грошової суми на 1000 гривень.

11.06.2010 року ОСОБА_1 звернулась до КС “Аріадна”з письмовою заявою по повернення депозитного вкладу та відсотків в сумі 36600 гривень.

В матеріалах цивільної справи наявні постанови Жовтневого РВ Маріупольського МУЮ в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників КС “Аріадна”стосовно заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 за заявами останньої.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Так, за положеннями ч.3 ст.1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення глави 72 ЦК України.

У відповідності з вимогами ст.1074 ЦК України (глава 72) обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність”вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів з депозитного рахунку відповідно до договору №209 від 12.06.2007 року у сумі 31469 гривень 78 копійок підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до п. 1.4 договору №209 на розташування коштів на депозитному рахунку від 12.06.2007 року, виплата відсотків за депозитним внеском здійснюється по закінченню строку дії Договору. Відповідно до положення п. 4.1 Договору, сторони за невиконання зобов’язань по Договору несуть відповідальність у відповідності з законодавством України.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв’язку з простроченням КС “Аріадна”виконання грошового зобов’язання, вимоги позивачки щодо стягнення відсотків за договором №209 від 12.06.2007 року в сумі 11232 гривень 75 копійок, підлягають задоволенню.

Розрахунок відсотків проводився наступним чином:

За період з 12.06.2007р. по 11.06.2008р. 22% (розмір відсотків встановлений договором) х 20100 гривень (залишок вкладу станом на 11.06.2008р.) = 4422,00 гривень

За період з 12.06.2008р. по 11.06.2009р. 20% (розмір відсотків встановлений додатковою угодою) х 30120 гривень (залишок вкладу станом на 11.06.2009р.) = 6024,00 гривень

За період з 12.06.2009р. по 14.04.2011р. (10 місяців) 3% (за відсутності договору розмір відсотків встановлений законодавством) х 31469,78 гривень (залишок вкладу станом на 14.04.2011р.) = 786,75 гривень

Визначаючи розмір відшкодування суд враховує глибину моральних страждань позивачки у зв’язку з простроченням КС “Аріадна”виконання грошового зобов’язання та змушенням позивачки звернутись до суду за захистом своїх прав.

Виходячи з вимог справедливості та розумності, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача КС “Аріадна”.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

Також з відповідача у дохід держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 438,23 гривні.

На підставі ст. ст. 625, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки “Аріадна”(ЄДРПОУ №33160755) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №209 на розташування коштів на депозитному рахунку від 12.06.2007 року у розмірі 31469 гривень 78 копійок, нараховані проценти в сумі 11232 гривні 75 копійок, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень, а всього 43822 (сорок три тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 53 копійки.

Стягнути з Кредитної спілки “Аріадна”(ЄДРПОУ №33160755) у дохід держави судовий збір в сумі 438 гривні 23 копійки.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя