Ухвала суду № 19862480, 13.10.2011, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-609/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2011 року м. Алушта

          Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шустової І.П., при секретарі Тукмачові С.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публичного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 9000 грн. за кредитним договором № 53/05 з кінцевим строком повернення 22.06.2011 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір був укладений з ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконав. У зв’язку з порушеннями відповідач станом на 24.12.2010 року має заборгованість: 4539,01 –заборгованість за кредитом; 1517,56 грн. –заборгованість за нарахованими відсотками; 869,41 грн. –сума плати за пропуск платежів. Цілком заборгованість відповідача складає 6925,98 грн..

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та в строк, до суду направив заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просить прийняти заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся рекомендованим листом із повідомленням, направленим на адресу за місцем реєстрації. Лист з повідомленням повернувся до суду в зв’язку із спливом строку зберігання. Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору від 22.06.2007 року № 53/05 (а.с. 6-8) отримав кредит у розмірі 9000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком повернення 22.06.2011 року. Свої зобов’язання належним чином не виконав у порушення графіку повернення кредиту і сплати процентів по кредитному договору (а.с. 9), про що свідчить розрахунок суми заборгованості (а.с. 4-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміром облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином судові витрати, що повязані зі сплатою позивачем державного мита у сумі 69,26 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

          На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 1054, 10561 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву Публичного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публичного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», к/р № 37396880020 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області; ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537; заборгованість за кредитним договором № 53/05 від 22.06.2007 року у сумі 4539,01 –заборгованість за кредитом; 1517,56 грн. –заборгованість за нарахованими відсотками; 869,41 грн. –сума плати за пропуск платежів. А всього у сумі 6925 (шість тисяч дев`ятьсот двадцять п’ять) грн. 98 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публичного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»державне мито у сумі 69,26 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публичного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ч. 1 ст. 294 ЦПК України, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П.Шустова