Постанова № 19856597, 15.12.2011, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 3-1531/11

П О С Т А Н О В А

15.12.2011 року

Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В. В. , розглянувши матеріал, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Сніжному, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м.Донецьк, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ "Юнион-углегазодобыча", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 219735, під час проведенняї документальної перевірки ТОВ "Юнион-углегазодобыча", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства за липень 2011 року, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За результатами перевірки складено акт № 1008/23-32457909, згідно якого виявлено порушення п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її відмовлення від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак, на порушення вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 нею не підписано, відмітка про її відмову від підпису та про розяснення її прав та обовязків відсутня.

Лист ДПІ у м.Сніжне про надіслання ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу листом № 2770/10/23-013 від 03.12.2010р., а також про розяснення її прав та обовязків у супровідному листі, не може вважатися виконанням вимог ст.ст.256, 268 КУпАП.

Таким чином, в протоколі наявні недоліки, які мають суттєве значення та перешкоджають обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. для належного оформлення у державну податкову інспекцію у м.Сніжному.

Керуючись ст.ст. 256,268,278,287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП для належного оформлення у державну податкову інспекцію в м.Сніжному.

Постанова остаточна.

Суддя:В. В. Кучма