Рішення № 19852945, 22.03.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/2-394/11

РІШЕННЯ

іменем України

"22" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого –судді Вуїва О.В., при секретарі –Кашарайло А.А.,

за участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі –ДК «Газ України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

          В січні 2011 року ДК «Газ України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в якому вказував, що 18 серпня 2006 року ДП «Газ-Тепло»НАК «Нафтогаз України»(правонаступником якого є позивач) уклав з відповідачкою договір купівлі-продажу з відстроченням платежу, відповідно до якого продавець передав у власність ОСОБА_1 товар (обладнання для опалення квартири) та виконав монтажні роботи щодо встановлення цього обладнання, а остання зобов’язалася сплатити вартість товару та робіт в загальному розмірі 11179,99 грн. шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до узгодженого сторонами графіку, але не пізніше 11 листопада 2011 року.

Проте відповідачка умови договору в частині вчасної оплати товару та робіт виконувала не належним чином в зв’язку з чим станом на 01 жовтня 2010 року в неї виникла заборгованість в розмірі 5775,93 грн.

Враховуючи ці обставини позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість, а також всі понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте в матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглядати справу без участі представника позивача.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав ч.ч. 1-2, 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що 18 серпня 2006 року ДП «Газ-Тепло»НАК «Нафтогаз України»(правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу з відстроченням платежу за №1500118 в якому сторони узгодили всі його умови.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, сторони в одному документі фактично поєднали два договори, а саме договір купівлі-продажу та договір підряду з розстроченням платежу.

Згідно ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до договору продавець та водночас підрядник передав у власність ОСОБА_1 товар (обладнання для опалення квартири) та виконав монтажні роботи щодо встановлення цього обладнання, а остання зобов’язалася сплатити вартість товару та робіт в загальному розмірі 11179,99 грн. шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до узгодженого сторонами графіку, проте не пізніше 11 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 692-695 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено продаж товару в кредит з розстроченням платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Крім цього, відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України оплата за договором підряду здійснюється за фактом виконаної роботи, якщо договором не передбачено інший порядок оплати.

В той же час укладення сторонами договору підряду з розстрочкою платежу не суперечить вимогам закону та узгоджується з принципом свободи договору.

З пояснень відповідачки та матеріалів справи вбачається те, що ОСОБА_1 дійсно порушила умови договору в частині вчасної оплати товару та робіт в зв’язку з чим станом на 01 жовтня 2010 року в неї виникла заборгованість за договором в розмірі 5775,93 грн.

Тому вказана заборгованість підлягає стягненню з неї на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи, а також 58 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(р/р №26008301970 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) заборгованість за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу за №1500118 від 18 серпня 2006 року, що утворилася станом на 01 жовтня 2010 року в розмірі 5 775 (п’ять тисяч сімсот сімдесят п’ять) гривень 93 копійки, а також в повернення 178 (сто сімдесят вісім) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя