Рішення № 19850528, 12.06.2009, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-343 2009 p.

Рішення

іменем України

12 червня 2009 року Березанський районний суд

Миколаївської області в складі: головуючого судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ВАТ "Кредитпромбанк" 05.05.2009 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.09.2006р. з відповідачем укладено кредитний договір № 03/1/273/06-AKLN про надання кредиту на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів у розмірі 10035, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами в національній валюті в розмірі 17, 5 % річних, строком по 05.09.2011 p.. Згідно меморіального ордеру № 11 від 07.09.2006р. банк перерахував відповідачу на купівлю автомобіля 8841, 58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 44296, 40 грн.. Проте зобов’язання за кредитним договором відповідачем не були виконані і станом на квітень 2009р. заборгованість становить 7773, 65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 59857, 11 грн., яка складається з поточної заборгованості по кредиту в сумі 4273, 42 доларів США, що становить 32905, 33 грн.; простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1768, 89 доларів США, що становить 13620, 45 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 971, 28 доларів США, що становить 7478, 85 грн.; пені в сумі 494, 81 доларів США, що Становить 3810, 04 грн.. Крім того, за невиконання зобов’язань по кредитному договору щодо сплати процентів та повернення кредиту, відповідачу нарахований штраф в сумі 265, 25 доларів США, що становить 2042, 43 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача 59857, 11 грн.; витрати по оплаті держмита в сумі 598, 57 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн. та розірвати кредитний договір.

На попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 1054, 1055 ЦК України 26.06.2008 р. укладено кредитний договір № 03/1/273/06-AKLN, згідно якого банком відкрито відповідачу невідновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів в межах загальної суми 10035, 00 доларів США 00 центів терміном по 05.09.2011р. включно зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 17, 5 % річних за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов’язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання.

Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК)

Згідно ст.66 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону від 20.09.2001 p.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995 p., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення "Про кредитування" передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

У разі несвоєчасного погашення боргу за кредитом та сплати відсотків (комісій), при відсутності домовленості про відстрочення погашення кредиту, банк має право на застосування штрафних санкцій у розмірах, передбачених договором (п.28 Положення).

Згідно п.3.9 договору у випадку порушення відповідачем строків повернення кредиту чи процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки, яка встановлена п.1.5 договору в розмірі 17, 5 відсотків річних, що відповідно до розрахунку становить 494, 81 доларів США, або 3810, 04 грн..

Відповідно до п.3.13 договору за ненадання банку у встановлені договором строки будь-яких документів, обов’язковість надання яких передбачена договором, відповідач повинен сплатити банку штраф у розмірі 3 % від загальної суми отриманих кредитних коштів.

Враховуючи, що відповідачем прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором сплаті підлягає поточна заборгованість за кредитом в сумі 4273, 42 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 1768, 89 дол. США, прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 971, 28 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків в сумі 494, 81 дол. США, штраф в сумі 265, 25 дол. США, всього - 7773, 65 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 59857, 11 грн..

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 88, 81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь МФ ВАТ "Кредитпромбанк", код ЄДРПОУ 33301064, МФО 326007, р/р 373921201 в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором в сумі 59857 (п’ятдесят дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят сім) гривен 11 коп.; а також судові витрати в сумі 628, 57 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 598, 57 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.