Ухвала суду № 19848384, 15.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-693/10 Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко О.М.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Бистрик Г.М., Борисюк Л.П.,

при секретарі: Колісник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року та додаткову постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Української міської ради Обухівського району Київської області, Відділу Держкомзему у місті Українка Обухівського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українського міського відділу Київської обласної філії ДП “Центр ДЗК”Держкомзему України про визнання договору купівлі-продажу укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Української міської ради Обухівського району Київської області, Відділу Держкомзему у місті Українка Обухівського району Київської області, третя особа: Український міський відділ Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК»Держкомзему України, в якому, з урахуванням поданих ним уточнень, просив:

- визнати неправомірними дії Української міської ради Обухівського району Київської області щодо відмови по розгляду та вирішенню питання продажу і укладення з ним договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 3223151000:04:076:0001, загальною площею 49944 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, цільовим використанням якої є утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст", розмір якої за експертною грошовою оцінкою (ціною) складає 3508600 (три мільйони пятсот вісім тисяч шістсот) гривень, виходячи з вартості одного кв.м. на рівні 70 (сімдесят) грн.. 25 коп..

- визнати частково недійсними та скасувати пункти 1,2 рішення 62 сесії 5 скликання Української міської ради Обухівського району Київської області від 21.10.2010 року «Про виконання рішення Обухівського районного суду», а саме:

пункт 1 в частині безпідставним надходження від ОСОБА_2 коштів в сумі 3508600 грн. за продаж земельної ділянки площею 49944 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки не укладено.

пункт 2 в частині необхідності досягнення згоди із ОСОБА_2 із всіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 49944 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, а саме ціни продажу земельної ділянки, винести на розгляд сесії питання про укладення договору.

Визнати частково недійсними та скасувати пункти 2, 2.1.,2.2., рішення 4 сесії 6 скликання Української міської ради від 07.12.2010р. „Про виконання рішення Обухівського районного суду", а саме:

пункт 2 в частині внесення змін до рішення 13 сесії Української міської ради V скликання від 29 травня 2007 року «Про продаж земельної ділянки площею 49944 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2 для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку «АІСТ»ОСОБА_2»;.

пункт 2.1 в частині викладення пункту три рішення 13 сесії Української міської ради V скликання від 29 травня 2007 року «Про продаж земельної ділянки площею 49944 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2 для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку «АІСТ»ОСОБА_2»в наступній редакції: «Пункт 3 викласти в наступній редакції: «При досягненні з ОСОБА_2 згоди з усіх істотних умов відчуження земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку «АІСТ»винести на розгляд сесії питання про її продаж».

пункт 2.2 в частині виключення пунктів 4, 5, 7 рішення 13 сесії Української міської ради V скликання від 29 травня 2007 року «Про продаж земельної ділянки площею 49944 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2 для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку «АІСТ»ОСОБА_2»;

- визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:076:0001, укладеним (дійсним) між Українською міською радою Обухівського району та ОСОБА_2, загальною площею 49944 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сорок чотири) кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, цільовим використанням якої є утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст" за експертною грошовою оцінкою (ціною) в розмірі 3 508 600 (три мільйони п'ятсот вісім тисяч шістсот) грн., виходячи з вартості одного кв.м. на рівні 70 грн. 25 коп.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:076:0001, загальною площею 49944 кв.м., розташовану в АДРЕСА_2, цільовим використанням якої є утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст";

- зобов'язати Відділ Державного комітету земельних ресурсів в м. Українка Обухівського району Головного управління Держкомзему у Київській області виготовити та видати на імя ОСОБА_2 Державний акт про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:04:076:0001, загальною площею 49944 кв.м., розташовану в АДРЕСА_2, цільовим використанням якої є утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст";

- зобов'язати Український міський відділ Київської обласної філії центру ДЗК ДП «Центр ДЗК»Держкомзему України зареєструвати Державний акт про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:04:076:0001, загальною площею 49944 кв.м., розташовану в АДРЕСА_2, цільовим використанням якої є утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст».

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії Української міської ради Обухівського району в частині не розгляду нею питання продажу ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 49944 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сорок чотири) кв.м., яка розташована в АДРЕСА_2 і використовується для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст".

Визнано укладеним та дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3223151000:04:076:0001, між Українською міською радою Обухівського району (адреса пл. Т.Шевченка, буд.1, м. Українка, Обухівський район Київської області, код ЄДРПОУ 35161509), в якості продавця, та ОСОБА_2 (мешканцем АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в якості покупця, загальною площею 49944 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сорок чотири) кв.м., яка розташована в АДРЕСА_2 і використовується для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст" за експертною грошовою оцінкою (ціною) в розмірі 3 508 600 (три мільйони п'ятсот вісім тисяч шістсот) грн., виходячи з вартості 1 (одного) кв.м. на рівні 70 (сімдесят) грн. 25 коп.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 49944 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сорок чотири) кв.м., яка розташована в АДРЕСА_2 і використовується для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст".

Зобов'язано відділ Державного комітету земельних ресурсів в м. Українка Обухівського району Головного управління Держкомзему у Київській області виготовити та видати ОСОБА_2 Державний акт про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:04:076:0001, загальною площею 49944 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сорок чотири) кв.м., яка розташована в АДРЕСА_2 та використовується для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст".

Зобов'язано Український міський відділ Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК»Держкомзему України зареєструвати Державний акт про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:04:076:0001, загальною площею 49944 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сорок чотири) кв.м., яка розташована в АДРЕСА_2 і використовується для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст".

24 січня 2011 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови по даній справі.

За результатом розгляду вищевказаної заяви, Обухівським районним судом Київської області було прийнято додаткову постанову від 01 червня 2011 року, якою визнано частково недійсними та скасовано пункти 1,2 рішення 62 сесії 5 скликання Української міської ради Обухівського району Київської області від 21.10.2010 року «Про виконання рішення Обухівського районного суду», а саме:

пункт 1 в частині безпідставним надходження від ОСОБА_2 коштів в сумі 3508600 грн. за продаж земельної ділянки площею 49944 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки не укладено.

пункт 2 в частині необхідності досягнення згоди із ОСОБА_2 із всіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 49944 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, а саме ціни продажу земельної ділянки, винести на розгляд сесії питання про укладення договору.

Визнати частково недійсними та скасувати пункти 2, 2.1.,2.2., рішення 4 сесії 6 скликання Української міської ради від 07.12.2010р. „Про виконання рішення Обухівського районного суду", а саме:

пункт 2 в частині внесення змін до рішення 13 сесії Української міської ради V скликання від 29 травня 2007 року «Про продаж земельної ділянки площею 49944 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2 для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку «АІСТ»ОСОБА_2»;.

пункт 2.1 в частині викладення пункту три рішення 13 сесії Української міської ради V скликання від 29 травня 2007 року «Про продаж земельної ділянки площею 49944 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2 для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку «АІСТ»ОСОБА_2»в наступній редакції: «Пункт 3 викласти в наступній редакції: «При досягненні з ОСОБА_2 згоди з усіх істотних умов відчуження земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку «АІСТ»винести на розгляд сесії питання про її продаж».

пункт 2.2 в частині виключення пунктів 4, 5, 7 рішення 13 сесії Української міської ради V скликання від 29 травня 2007 року «Про продаж земельної ділянки площею 49944 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2 для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку «АІСТ»ОСОБА_2».

Не погоджуючись з постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року та додатковою постановою цього ж суду від 01 червня 2011 року, відповідач - Українська міська рада Обухівського району Київської області, звернувся з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати їх як такі, що були ухвалені судом з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог та відмовити в задоволенні заяви представника позивача про прийняття додаткової постанови.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Української міської ради Обухівського району Київської області не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачу на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17.03.2004 року № 987 належать на праві приватної власності об'єкти нерухомого майна, до яких, зокрема, належить цілісний майновий комплекс бази відпочинку „Аіст", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Даний комплекс розташований на земельній ділянці площею 49944 м2., кадастровий номер якої - 3223151000:04:076:0001.

На підставі заяви позивача та матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 5,0 га, наміченої для передачі в оренду з правом викупу під утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст", 34 сесією 4 скликання Української міської ради Обухівського району Київської області було прийнято рішення «Про затвердження матеріалів попереднього погодження та надання дозволу на розробку проекту відводу в оренду земельної ділянки площею 5,0 га. ОСОБА_2 під утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст" в АДРЕСА_2,».

Рішенням 44 сесії 4 скликання Української міської ради Обухівського району Київської області від 03.03.2006р. позивачу була надана в довгострокове оплатне користування зазначена земельна ділянка на умовах оренди терміном 49 років.

31 травня 2006 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області було посвідчено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 49944 квадратних метрів, з кадастровим номером - 3223151000:04:076:0001 та зареєстровано в реєстрі за № 1724 (а.с. 40-44 Том 2).

Згідно рішення 4 сесії 5 скликання Української міської ради Обухівського району Київської області від 04.09.2006р., позивач отримав дозвіл на розробку експертної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки для її подальшого продажу та зобов'язувався у строк до 01.05.2007 року подати розроблену експертну грошову оцінку земельної ділянки на розгляд в Українську міську раду Обухівського району Київської області.

Рішенням 13 сесії 5 скликання Української міської ради Обухівського району Київської області від 29.05.2007р. «Про продаж земельної ділянки площею 49944 м2., розташованої в АДРЕСА_2 для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „Аіст", ОСОБА_2»позивачу було запропоновано до продажу земельну ділянку, всупереч ціні визначеній в звіті з експертної грошової оцінки та ринкової вартості вказаної земельної ділянки, що становила 3948572 грн. 64 коп., та встановлену ціну в розмірі 7891152 грн.. Крім цього, було зазначено, що дане рішення набирає чинності з дати його прийняття та втрачає чинність 01.10.2007 року.

Рішенням 18 сесії 5 скликання Української міської ради Обухівського району Київської області від 11.10.2007р. „Про розгляд заяви ОСОБА_2», було залишено в силі рішення 13 сесії 5 скликання Української міської ради від 29.05.2007р. та продовжено термін його дії до 31.12.2007 року.

Позивач не погоджуючись з ціною продажу йому вищевказаної земельної ділянки звернувся з позовом до суду про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування в частині самовільного визначення ціни позову.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2010 року в цивільній справі № 2-19/10 було визнано частково недійсним та скасовано пункти 3, 4, 7 рішення 13 сесії 5 скликання Української міської ради (друге засідання) від 29.05.2007р. „Про продаж земельної ділянки площею 49944,м2., розташованої в АДРЕСА_2 для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „АІСТ" гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)", а саме:

- пункт 3 в частині визначення (установки) ціну продажу одного квадратного метра земельної ділянки площею 49944,0 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, Київської області, в розмірі 158,00 гривень за один квадратний метр без ПДВ.

- пункт 4 в частині визначення загальної вартості продажу земельної ділянки, площею 49944,0 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, Київської області, що становить 7891152 грн. без ПДВ.

- пункт 7 в частині, що вказане рішення втрачає чинність 01.10.2007р.

Визнано частково недійсним та скасовано рішення 18 сесії 5 скликання Української міської ради від 11.10.2007р. „Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)", в частині визначення та продовження дії рішення 13 сесії 5 скликання Української міської ради (друге засідання) від 29.05.2007р. до 31.12.2007р.».

Визнано за ОСОБА_2 право на викуп земельної ділянки, розміром 49944 м2., яка розташована в АДРЕСА_2 та використовується для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „АІСТ" за експертною грошовою оцінкою (ціною) - 3508600 грн., виходячи з вартості 1 м2. на рівні 70,25 грн., а також зобов'язано Українську міську раду Обухівського району Київської області розглянути та вирішити на черговій сесії міської ради питання про укладення з ОСОБА_2 договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Визнано за ОСОБА_2 право на викуп земельної ділянки розміром 49944 м2., яка розташована в АДРЕСА_2 та використовується для утримання та обслуговування існуючої бази відпочинку „АІСТ" за експертною грошовою оцінкою, ціною - 3508600 грн., виходячи з вартості 1 м2. на рівні 70,25 грн., а також зобов'язано Українську міську раду Обухівського району Київської області розглянути та вирішити на черговій сесії міської ради питання про укладення з ОСОБА_2 договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Зі змісту статті 12 Земельного кодексу України (далі по тексту ЗК України), вбачається, що розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Зазначена норма ЗК України кореспондується із положеннями Закону України від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон N 280/97-ВР), відповідно до пункту 34 статті 26 якого питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Статтею 123 ЗК України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Згідно з частиною третьою статті 123 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки (частина п'ята статті 123 ЗК України).

Отже, передача в оренду земельних ділянок на час виникнення спірних правовідносин здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування, що є його виключною компетенцією відповідно до вимог Конституції України, Закону N 280/97-ВР та ЗК України, та за проектом відведення земельної ділянки.

В свою чергу, продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особамздійснюється на конкурентних засадах (аукціоні), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані обєкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі (ст. 127 ЗК України).

Законодавством України не встановлено, яким чином визначається вказаний у статті 127 Земельного кодексу України розмір земельної ділянки.

Між тим, відповідно до частин 1, 2 статті 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить обєкт нерухомого майна цілісний майновий комплекс бази відпочинку „Аіст", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розміщений на земельній ділянці площею 49944 м2., кадастровий номер - 3223151000:04:076:0001.

Статтею 377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Із системного аналізу наведених норм цивільного та земельного законодавства, вбачається, що продаж земельних ділянок комунальної власності здійснюється шляхом викупу земельної ділянки, на якій розташовані обєкти нерухомого майна. При цьому викупу підлягає та частина земельної ділянки, на якій розміщений обєкт нерухомості, і та частина земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Враховуючи те, що сторонами було обумовлено усі істотні умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, з кадастровим номером 3223151000:04:076:0001, загальною площею 49944 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сорок чотири) квадратних метра, колегія суддів вважає протиправною бездіяльність відповідача Української міської ради Обухівського району Київської області в частині укладення, оформлення та нотаріального посвідчення даного виду договору.

Таким чином, зважаючи на чинність вищевказаних рішень Української міської ради Оухівського району Київської області та рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2010 року по цивільній справі № 2-19/10, колегія суддів приходить до висновку про існування домовленості між сторонами щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної ділянки, з кадастровим номером 3223151000:04:076:0001, загальною площею 49944 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сорок чотири) квадратних метра, що вказує на повне виконання позивачем даного договору та дає підстави вважати його укладеним.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог даного позову.

Що стосується наявності підстав для скасування додаткової постанови Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2011 року, на які апелянт посилається як на підставу своїх доводів, колегія суддів зважає на наступне.

Так, постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

24 січня 2011 року представником позивача ОСОБА_4 було подано заяву про прийняття додаткової постанови по даній справі. Вказана заява мотивована тим, що резолютивна частина оскаржуваної постанови не містить посилання на докази та обставини справи, що досліджувалися судом першої інстанції та не зазначено позовні вимоги, що були викладені позивачем в заяві про їх уточнення. До таких вимог належить зокрема визнання частково недійсними та скасування пунктів 1,2 рішення 62 сесії 5 скликання Української міської ради Обухівського району Київської області від 21.01.2010 року «Про виконання рішення Обухівського районного суду»та визнання частково недійсними і скасування пунктів 2, 2.1, 2.2 рішення 4 сесії 6 скликання Української міської ради Обухівського району Київської області від 07.12.2010 року «Про виконання рішення Обухівського районного суду».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Норма вказаної статті передбачає насамперед можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не вирішив частину заявлених позивачем вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 про ухвалення додаткової постанови.

Отже, висновки суду першої інстанції ґрунтуються на повно і всебічно встановлених обставинах справи, які підтверджені належним чином перевіреними у судових засіданнях доказами.

Таким чином, апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційних скарг спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законні і обґрунтовані рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року та додаткову постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року та додаткову постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Я.М. Собків

Г.М. Бистрик

Л.П. Борисюк

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.11 р.