Рішення № 19847748, 12.12.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

                                                                                          Справа № 2-2986/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

08.12.2011

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідно до кредитного договору № 11095786000 від 14.12.2006 року ОСОБА_1 14.12.2006 року отримав кредит у національній валюті у сумі 37741,50 грн. на строк до 14.12.2012 року. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язання належним чином не виконав. Станом на 27.09.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором у розмірі 13442,62 грн. До теперішнього часу заборгованість та пеню відповідачем не сплачено. Оскільки відповідачем прострочено повернення чергової частини позивач просить стягнути з відповідача достроково частину позики, що залишилась до сплати та процентів. Зазначена сума становить 8397,50 гривень. Крім того, позивач вказує, що зобов’язання за вказаним вище договором було забезпечено договором поруки укладеним з ОСОБА_2 Вимога, що була пред’явлена до поручителя щодо виконання зобов’язання ОСОБА_1, була залишена без задоволення. У зв’язку з тим, що відповідачі добровільно не виконують зобов’язання з погашення заборгованості, позивач був вимушений звернутися до суду, та просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість у розмірі 22727,01 гривень за кредитним договором № 11095786000 від 14.12.2006 року та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, та наполягав на задоволенні позову. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056 –1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати.

До матеріалів справи доданий кредитний договір № 11095786000 від 14.12.2006 року укладений між позивачем та ОСОБА_1, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 37741,50 гривень, а ОСОБА_1 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти, штрафи і т. інш., у строки та розмірі, передбачені договором. (а.с. 6-10)

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України –порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно зі ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення строкового повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

У відповідності до вимог ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова відповідальність іншої особи. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред’явлену вимогу, кредитор може пред’явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна задовольнити вимогу кредитора.

До матеріалів справи доданий договір поруки № 11095786000/П від 14.12.2006 року укладених між позивачем та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 11095786000/П від 14.12.2006 року (а.с.13)

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачами порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10,107, 208, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 610, 612, 619, 625, 1050, 1054, 1056 –1 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСибБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСибБанк»(ЄГРПОУ 09807750, р/р 29090000000113, МФО 3510059) суму заборгованості за кредитним договором № 11095786000 від 14.12.2006 року у розмірі 22727,01 гривень (двадцять дві тисячі сімсот двадцять сім гривень 01 копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСибБанк»(ЄГРПОУ 09807750, р/р 29090000000113, МФО 3510059) понесені судові витрати за подання позовної заяви в сумі 358,18 гривень.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя                                                                      О. О.Худіна