Рішення № 19847328, 05.12.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-8158/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" грудня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт-Майстер»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт-Майстер»про визнання договору недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є наймачем (власником) квартири АДРЕСА_1, експлуатуючою організацією якого є ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт Майстер», з ОСОБА_1 був укладений договір про надання комунальних послуг та про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. За період часу з 01.09.2009року по 30.06.2011року ОСОБА_1 користується всіма послугами наданими позивачем, однак оплату за надані послуги не здійснює, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 8820,86грн.

Також, з 02.06.2010року (день укладання договору між АЕК «Київенерго»та ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт Майстер»про постачання електричної енергії) по 30.06.2011року, ОСОБА_1, ухиляючись від сплати за використану електроенергію, має заборгованість на суму 129,35грн., згідно показників електролічильника. Отже, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості та просив зобов»язати відповідача укласти договір з ПАТ «Київенерго»на постачання електроенергії.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт Майстер»про визнання договору про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території недійсним. Стверджував, що волевиявлення на укладання договору не відповідало його внутрішній волі, сам договір укладений внаслідок застосування до нього психічного тиску, змушений був погодитися на підписання договору, оскільки не міг отримати доступу до своєї квартири. Також, зазначив, що вказаний договір підписаний не уповноваженою особою, а зміст договору суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні представник позивача Глибченко Г.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі та заперечував щодо зустрічного позову, вважає що такі вимоги є необґрунтованими, а звинувачення ОСОБА_1 вважає безпідставними та завідомо неправдивими. Договір ОСОБА_1 був підписаний власноручно та при повному розумінні. ОСОБА_1 не звертався до них з будь-якими вимогами, в тому числі про відмову від отримання послуг, продовжує користуватися такими послугами, частково їх оплачував, що також свідчить про визнання ним договору, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримав, просив його задовольнити, а в позові ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт Майстер»просив відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.04.2009року між ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт Майстер»та ОСОБА_1 було укладено договір №223 про надання комунальних послуг та про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. За період часу з 01.09.2009року по 30.06.2011року ОСОБА_1 користується всіма послугами наданими позивачем, однак оплату за надані послуги не здійснює, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 8820,86грн.

З положень ст.ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, вбачається, що особи, які користуються жилими приміщеннями в будинку державного і громадського житлового фонду, зобовязані щомісячно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З положень ст.625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. А так, як цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, то прийняття житлово-комунальних послуг, а також періодична (як повна, так і часткова) їх сплата свідчить про те, що договірні відносини між сторонами існують.

Доводи відповідача про те, що відповідач не повинен сплачувати комунальні платежі не беруться судом до уваги, оскільки відповідач є власником квартири, між Позивачем та Відповідачем існують цивільно правові відносини, а також ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт Майстер»було надано комунальні послуги та послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території належної якості, а ОСОБА_1 прийнято комунальні послуги та послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що Позивачем надаються послуги Відповідачеві, які, в порушення зобовязань, що передбачено ст. 526 ЦК України, останнім не оплачуються.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт Майстер» нараховує плату за комунальні послуги та послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території за цінами/тарифами затвердженими (погодженими) Київською міською державною адміністрацією.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуги, які відносяться до другої групи житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням, а саме: послуги з утримання будинку та прибудинкової території, підлягають затвердженню органами місцевого самоврядування для надання на відповідній території. Згідно ч. 2 цієї ж статті ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт Майстер»належним чином здійснено нараховування плати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за цінами/тарифами затвердженими Київською міською державною адміністрацією. Враховуючи, що комунальні послуги Відповідачу надаються своєчасно та належним чином то позовні вимоги про стягнення боргу за комунальні послуги та витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території підлягають задоволенню.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 29 Закону України “Про житлово - комунальні послуги”, Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12 липня 2005 року (не діє) затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно п.3 ч.2 ст.21 Закону України “Про житлово - комунальні послуги” виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово - комунальні послуги” встановлено обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 181 ГК України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Частиною 3 ст. 181 ГК України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

В судовому засіданні підтверджені обставини дотримання ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт Майстер»процедури укладення договору та форми, передбаченої чинним законодавством.

За таких обставин, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про укладання договору від тиском оскільки жодних доказів на підтвердження надано не було, в чому полягав тиск ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_3, ОСОБА_1 пояснити не змогли.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт Майстер» підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України Законом України “Про житлово - комунальні послуги” суд

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт-Майстер»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт-Майстер»борг по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 8820,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт-Майстер»збитків, пов'язаних з використанням електричної енергії на 129,35грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт-Майстер»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30,00грн. та на державне мито в розмірі 83,30грн.;

А всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт-Майстер»(р/р 26006301693 в філії АТБ «Меркурій»у м.Києві, МФО 300755 , код ЄДРПОУ 35899928), 9033 (девять тисяч тридцять три) гривні 51 коп.

В решті позову ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт-Майстер»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Експлуатаційна Компанія «Комфорт-Майстер»про визнання договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: