Справа №2-413/07 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
03 травня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Жигилій СП.
при секретарі - Агафоновій М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в розмірі 608 грн. 32 коп., -
ВСТАНОВИВ:
АК „Харківобленерго" звернулась з позовом до суду до ОСОБА_1. з тих підстав, що він є абонентом, проживає в АДРЕСА_1, йому надавалися послуги по електропостачанню, але він не сплачував їх вартість. Загальна сума заборгованості склала 608 грн. 32 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за послуги по електропостачанню, які йому надавались за адресою: АДРЕСА_1. Сума заборгованості, згідно рахунку, складає 608 грн. 32 коп. Вказав, що з сторони відповідача до підприємства не надходило скарг та заяв на якість послуг, а отже абонент забов'язаний сплатити їх вартість.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, якими обґрунтовуються обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити.
Згідно ст. ст. 526, 623 ,714 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а боржник, який порушив забов'язання, має відшкодувати задані ним збитки.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1, а отже є наймачем цього житла. Відповідно розрахунку по місцю проживання відповідача, АК „Харківобленерго" надавалися відповідачу послуги по електропостачанню і їх вартість склала 608 грн. 32 коп., яку ОСОБА_1. зобов'язаний був сплатити, але ці обов'язки не виконав (а.с. 4).
Таким чином позов необхідно задовольнити повністю.
Крім того з відповідача на користь АК "Харківобленерго" відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. сплачені підприємством при подачі позовної заяви до ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 526, 623, 714 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію 608 (шістсот вісім) грн. 32 коп. та перерахувати на р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ "Добу," МФО 351823, код ЗКПО 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на р/р 260055462 ХОД "Райффайзен банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. на р/р 260055462 ХОД "Райффайзен банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 00131954.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням в п'ятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Судове рішення № 1983983, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 03.05.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-413/2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: