Вирок № 19835930, 07.12.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-1463/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 рокум. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дідик М. В.

при секретарі Асіпцовій О.В.

з участю прокурора Рака П.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добровеличківка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 28.10.2010 року у невстановлений слідством час знаходячись на АДРЕСА_2, виявивши кущі дикоростучої коноплі, відокремив суцвіття і листя від стовбура рослин та подрібнив, після чого відніс їх за своїм тимчасовим місцем проживання, чим вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання при собі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

В подальшому, у невстановлений слідством час, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2, висушив суцвіття та листя коноплі, руками перетер, чим вчинив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який поклав до поліетиленового пакету і почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого тимчасового проживання.

08.11.2010 року ОСОБА_2 приблизно о 23.00 годин знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 поблизу станції метро Видубичі, незаконно, безоплатно збув ОСОБА_3, справа відносно якого постановою суду від 31.08.2011 року закрита на підставі ст. 48 КК України, та ОСОБА_4, справа відносно якого 31.08.2011 року постановою суду закрита та до нього застосовано примусові заходи виховного характеру, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

10.11.2010 року біля 16.00 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в гуртожитку АДРЕСА_4, були затримані працівниками міліції. Під час огляду їх кімнати було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вони незаконно придбали 08.11.2010 року у ОСОБА_2 на АДРЕСА_3.

Згідно висновку експерта, вилучене у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 143,1 грам.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснив, що працював у м. Києві не офіційно на будівництві та виконував ремонтні роботи. Познайомився з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 08 листопада 2010 року при спілкуванні з ними, на їх прохання дав безоплатно подрібненої коноплі, листя якої перед цим для власного вживання зірвав біля паркану будинку де працював. Просто поділився з хлопцями, ніякої користі і наживи не мав наміру отримати. Про обставини передачі коноплі щиросердечно розповів працівникам міліції і у всьому зізнався. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не позбавляти волі і врахувати, що приходив на минулі судові засідання, а потім, коли справу повернули на дорозслідування, втратив телефон і не міг зв»язатися з слідчим, хоча постійно проживав за місцем прописки. Проживає в незареєстрованому шлюбі і має малолітнього сина, втратив сестру, яку вбили, має хвороби органів дихання.

Враховуючи те, що підсудний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз»яснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся.

Тому суд, згідно вимог ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідженням фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи що характеризують особу підсудного, надійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю. Дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України: як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та його збут,- кваліфіковано вірно.

При обранні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітнього сина, має захворювання органів дихання, що підтверджується довідкою поліклініки, втратив сестру, має постійне місце реєстрації та проживання.

Суд, також зважає на те, що безоплатно збуваючи наркотичний засіб, підсудний не переслідував корисної мети.

Обставинами що пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу підсудного та пом»якшуючі покарання обставини, суд, вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов”язків, передбачених ст. 76 КК України. Згідно правил ст. 77 КК України, додаткове покарання ОСОБА_2 у виді конфіскації майна не застосовувати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк п»ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки. Покласти на засудженого обов»язок періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою, на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з засудженого судові витрати у розмірі 309 грн.60 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУ ДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, за послуги експерта, код послуги 11012 ).

Речові докази по справі: канабіс, який знаходиться в поліетиленовому пакеті, - що на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М. В. Дідик