Постанова № 19831261, 01.12.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2529/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю адвоката ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 351 МК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що проживає АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН невідовий,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 8 жовтня 2011 року о 10 годині 30 хвилин за 1000 метрів умовного позначення лінії державного кордону між Україною та Республікою Білорусь, на обїзній дорозі сіл Щетинська Воля (Україна) Леліково (РБ), в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 5/23, гужовою підводою по польовій дорозі в прикордонній зоні переміщував товар: «зимовий верхній одяг, кофти, дитячий одяг, та інші товари», в кількості 69 найменувань, на загальну вартість 76844 гривні, однак у вчиненому був викритий і затриманий співробітником ДПС України, чим вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 351 МК України.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши у суді пояснення ОСОБА_2, свідків, приходжу до висновку вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України стверджена слідуючими доказами.

Так, статтею 351 Митного кодексу України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_2, 08 жовтня 2011 року о 10 годині 30 хвилин, за 1000 метрів умовного позначення лінії державного кордону між Україною та Республікою Білорусь, на обїзній дорозі, в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 5/23, перебував разом із іншими особами, які також гужовим транспортом (ще три підводи), переміщували товари одягу та взуття і всі особи, а їх згідно матеріалів справи було 6-ть чоловік, були затримані співробітником ДПС України.

З письмового пояснення від 08.10.2011 року (а.с. 17) ОСОБА_2 яке він дав т.в.о. начальника ВПС «Самари» вбачається, що приблизно о 07 годині 08.10.2011 року до нього зателефонував незнайомий йому чоловік та запропонував підвести до кордону підводою сумки з товаром. Через 30 хвилин він поїхав в ліс, що знаходиться біля с. Щетинська Воля, в лісі, він завантажив десять сумок на підводу. Недалеко від того місця, де він завантажував сумки, стояло ще три підводи з сумками, підводами керували незнайомі йому люди. Коли підводи рушили він поїхав за ними по слідах згідно вказівок незнайомого чоловіка, які той давав йому по телефону. Проїхавши близько двох кілометрів, він побачив три підводи, які його чекали, потім всі разом рушили далі лісовою дорогою. Проїхавши близько сто пятдесят метрів, вони були затримані прикордонниками.

Аналогічне письмове пояснення ОСОБА_2 08.10.2011 року (а.с. 59) дав ст. інспектору митної варти Ягодинської митниці також в частині того, що він мав намір підвезти до кордону підводою сумки з товаром.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні митних правил не визнав та пояснив, що перетинати кордон наміру не мав, товар перевозив за винагороду особи на імя ОСОБА_4 від кордону до села Щетинська Воля, що вказані письмові пояснення він дав тому, що злякався, так як був затриманий працівником прикордонної служби.

Однак, дані ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення про те, що товар він перевозив від кордону до села Щетинська Воля Ратнівського району повністю спростовані зібраними та дослідженими в справі доказами.

Як вбачається з рапорта т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Самари»8 жовтня 2001 року ним була отримана інформація про можливе порушення державного кордону /а.с. 21/.

У суді співробітник ДПСУ Крисюк С.М. дав пояснення, що він перебуває на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 3 категорії прикордонного поста «Щетинська Воля»відділу прикордонної служби «Самари». 08 жовтня 2011 року о 08 год. ним було отримано завдання від керівництва щодо перевірки інформації про можливе незаконне переміщення товарів поза пунктом пропуску в напрямку сіл Щетинська Воля, Україна с. Леліково, Республіка Білорусь, в районі інформаційно-попереджувальних знаків 5/22, 5/23. З метою виконання даного завдання, о 08 год. 30 хв. 08 жовтня 2011 року, він вирушив на даний напрямок з метою перевірки зазначеної інформації та організував несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль»з завданням прихованого спостереження на розвилці доріг, які ведуть в сторону державного кордону в районі інформаційно-попереджувальних знаків 5/22, 5/26, де виявив сліди гужових підвод, які рухались зі сторони хутора Залисиця в напрямку державного кордону. Пройшовши трохи по лісовому масиву, виявив на польовій дорозі чотири підводи завантажені великогабаритними сумками та людей, які керували підводами, та які супроводжували підводи. Дані підводи зупинилися на розвилці, що ведуть до попереджувальних знаків 22, 23 кордону, оскільки проїзд біля прикордонних знаків ІПЗ 22,23 був завалений з дозволу лісника, підводи деякий час простояли та почали рух назад, де дорога веде до попереджувального знаку № 24 кордону і до села Щетинська Воля. Оскільки він боявся, що підводи можуть втекти, він прийняв рішення їх затримати, викликав допомогу. Ним було затримано чотири підводи та шестеро громадян у яких були відсутні документи, що посвідчують їх особи. Після затримання підвод ним були виявлені сліди двох людей які пройшли до прикордонних знаків ІПЗ 22,23, і назад, що свідчить про те, що дві особи ходили дивитись і побачили, що проїзди біля прикордонних знаків ІПЗ 22,23 були завалені, проїхати там було неможливо.

Постановою від 14.10.2011 року Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, а саме: за спробу незаконного перетину державного кордону, однак вказана постанова була скасована постановою від 9.11.2011 року судді Апеляційного суду Волинської області за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу цього правопорушення.

Отже, ОСОБА_2, як встановлено крім наведених у даній постанові доказів, також постановою від 9.11.2011 року судді Апеляційного суду Волинської області, «згідно пояснень ОСОБА_2, які він давав працівникам Ягодинської митниці, мав намір перевезти товар до державного кордону України, а тому не вбачається, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП», а також враховую інші обставини справи, а саме місце затримання ОСОБА_2 безпосередню близькість до державного кордону України, час знаходження у вказаному місці до часу затримання, тобто до 10 години, наявність товару на його підводі та на інших підводах, приходжу до висновку, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 351 МК України.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України повністю стверджена, доказами у справі, зокрема: копіями протоколу про адміністративне затримання (а.с.13), схемою місцевості району затримання правопорушників законодавства України з прикордонних питань 8.10.2011 року (а.с. 16), рапортами співробітників ДПСУ (а.с.20-23), актом розвантаження товарів (а.с.12) та актом їх вскриття (а.с.29), актом за № 123 прийняття-передачі товарів (а.с.46), розпискою ОСОБА_2 в отриманні коня на зберігання (а.с.27), поясненнями свідків, іншими доказами у справі.

Пояснення ОСОБА_3., жителя хутора Залисиця, котрий також затримувався 8.10.2011 року разом із ОСОБА_2, який в суді пояснив, що до нього 7.10.2011 року підійшов знайомий ОСОБА_4, який вказав, що у того зіпсувався автомобіль і потрібно із лісу на шляху із с. Залисиця до Щетинської Волі, забрати товар, а для цього знайти гужові підводи. Він знайшов людей з гужовим транспортом і вранці наступного дня вони поїхали за товаром, однак їх було затримано прикордонниками в частині того, що із лісу на шляху із с. Залисиця до Щетинської Волі необхідно було забрати товар, спростовані в судовому засіданні та приходить до висновку, що товар переміщувався до державного кордону України.

Зважаючи на характер правопорушення, не визнання ОСОБА_2 вини у вчиненому відсутність помякшуючих його стягнення обставин приходжу до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх затриманих предметів порушення митних правил.

Щодо гужової підводи, яка не представляє ніякої цінності, її слід йому повернути.

Також, у справі Ягодинською митницею заявлені витрати, зокрема за зберігання затриманих гужової підводи та предметів порушення митних правил. Оскільки товару конфіскується в дохід держави, втрати стягненню не підлягають. Щодо гужової підводи, яка повертається власнику, витрати є реальними і підтверджуються документально, відповідно до ст. 385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання гужової повозки на гумовому ходу протягом 14 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€= 1072.0579 грн.).

Керуючись ст. 386, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товарів «зимовий верхній одяг, кофти, дитячий одяг та інші товари», в кількості 69 найменувань, на загальну вартість 76844 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири) гривні, що рахуються за протоколом про ПМП № 1390/20500/2011 від 07.11.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 312522722101 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 900 (девятсот) грн. 52 коп. за зберігання гужової підводи.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 гужову підводу на гумовому ходу, яка рахується за протоколом про ПМП № 1390/20500/2011 від 07.11.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області Л.М.Войтюк