Рішення № 19828376, 21.10.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1070/11

Справа № 2-1070/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство “Банк Фамільний” (далі – банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що 26.09.2007 року між банком і відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття овердрафта за даним рахунком № 42096 (далі – договір), за яким відповідач отримав кредит у сумі 12382,00 грн. у вигляді овердрафта на умовах, передбачених договором. Проте відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, порушуючи умови договору, не зробив оплату по наданому йому кредиту і не сплатив відсотки за користування кредитом. Тому станом на 01.07.2011р. заборгованість відповідача за договором склала 4139,38 грн., з них: 2422,43 грн. –сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом, 1656,57 грн. –відсотки за користування кредитом, 60,38 грн. –сума штрафів. Вказану заборгованість, а також судові витрати просить стягнути з відповідача на користь позивача.

У судовому засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до судового засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2009 року між сторонами укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття овердрафта за даним рахунком № 42096, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12382,00 грн., що підтверджується договором (а.с.6-8).

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Невиконання грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника, в силу ст.625 ЦК України, не звільняє його від відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Отже, станом на 01.07.2011 року заборгованість за договором склала 4139,38 грн., з них: 2422,43 грн. –сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом, 1656,57 грн. –відсотки за користування кредитом, 60,38 грн. –сума штрафів (а.с.9-10).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у повному обсязі, штрафні санкції та понесені позивачем судові витрати, які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2-3).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 08.03.1985р.н. на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»заборгованість за кредитом на загальну суму у розмірі 4139,38 грн. та судові витрати у розмірі 171 грн. на рахунок № 3739311 у Публічному акціонерному товаристві «Банк Фамільний», МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя