Ухвала суду № 19826802, 07.02.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-270/11

Справа № 2-270/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення допомоги як дитині війни та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України про стягнення допомоги як дитині війни та зобовязання вчинити певні дії Управління Пенсійного фонду України про стягнення допомоги як дитині війни та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010р. № 1691-VI, були внесені зміни до ст.15 ЦПК України. У звязку з цим п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України став мати наступну редакцію: «2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;». Також цим Законом був виключений п.3 ч.1 ст.18 КАС України, який мав вищевказану редакцію.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. № 19рп/2010 визнані такими що не відповідають Конституції України (є неконституційними) п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»та положення про виключення п.3 ч.1 ст.18 КАС України.

Таким чином, на теперішній час, є неконституційною норма, яка передбачає розглядати вказану справу у порядку цивільного судочинства. Разом з тим, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат можуть бути розглянути у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення допомоги як дитині війни та зобовязання вчинити певні дії, необхідно відмовити, оскільки ця позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім цього, позивачем згідно квитанції №13340.542.3 від 20.08.2010р. був сплачений судовий збір у розмірі 51,00 грн. та згідно квитанції №13340.542.1 від 20.08.2010р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15, з урахуванням п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК, державне мито повертається фінансовим органам того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Згідно п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМУ № 1258 від 21.12.2005р., повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому частиною другою і третьою ст.83 ЦПК України та іншими законами шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового звязку, через які здійснюватиметься повернення коштів.

Керуючись ст.83, ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, рішенням КСУ від 09.09.2010р. № 19рп/2010, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі до Управління Пенсійного фонду України про стягнення допомоги як дитині війни та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Управління державного казначейства в місті Димитров ГУ ДКУ в Донецькій області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 25.01.2002 р. Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, сплачений при подачі заяви до суду і внесений ним на розрахунковий рахунок № 31414537700034 до місцевого бюджету міста Димитров, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22090100, ЄДРПОУ 34686500, судовий збір у розмірі 51 грн, згідно квитанції №13340.542.3 від 20.08.2010р.

Зобовязати Управління державного казначейства в місті Димитров ГУ ДКУ в Донецькій області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 25.01.2002 р. Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, сплачений при подачі заяви до суду і внесений ним на розрахунковий рахунок № 31219259700034 до державного бюджету м. Димитров, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22050001, ЄДРПОУ 34686500, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., згідно квитанції №13340.542.1 від 20.08.2010р.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя