Рішення № 198252, 18.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2006 р. Справа № 47/574-06

вх. № 11479/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Титов Р.В за довіреністю №116 від 14.03.2006р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Альянс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків

про стягнення 5000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Альянс" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" заборгованості у розмірі 5000,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору найму №75 від 01.10.2004р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір найму майна № 75 від 01.10.2004р. Відповідно до умов даного договору позивач надав, а відповідач прийняв у платне користування котли ТВГ-8 у кількості двох штук які знаходяться в котельній, розташованій за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна 438-Б та яка належить позивачу на праві власності.

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2. вищезазначеного договору передбачено, що за використання майна, відповідач сплачує 2000,00грн. щомісячно. Плата за використання майна вноситься щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання щодо передачі майна в користування виконав у повному обсязі, що підтверджується двостороннім актом прийому-передачі до договору, а відповідач у свою чергу прийняв у відплатне користування котли ТВГ-8, але їх оплату не здійснив.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить у сумі 5000,00грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем.

Крім того у зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору, ним було складеного графік погашення заборгованості, який було затверджено позивачем. Відповідно до якого останні розрахунки за договором відповідач зобов"язався провести до 31.03.2006р., але їх не зробив.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповВідповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (61002, м. Харків, вул. Артема, 8, р/р 260083366 в ВАТ "Мегабанк" в м. Харкові, МФО 351629, код ЄДРПОУ 32032028) на користь Закритого акціонерного товариства "Альянс" (61031, пр-т. Гагаріна, 348-Б, р/р260073091 в ВАТ "Мегабанк" в м. Харкові, МФО 351629, код ЄДРПОУ 31530296) заборгованості у розмірі 5000,00грн., держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.