Вирок № 19823608, 14.12.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 14.12.2011

Дело № 1-738

2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 декабря 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Николовой И.С.

при секретаре – Белинской А.Ю.

с участием прокурора – Савон А.С.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

по ст. 121 ч1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_2 24 мая 2011г, примерно в 23ч00, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №18 по ул.Лермонтова в г.Мелитополе, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице ОСОБА_3, имея умысел на причинение телесных повреждений, взял кухонный нож, которым нанес один удар в область живота последней, чем причинил ей телесное повреждение: рану передней поверхности верхнего отдела левой половины живота, проникающую в брюшную полость с ранением желудка, 12-ти перстной кишки, брыжейки ободочной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, сопровождавшуюся геморрагическим шоком и вызвавшую необходимость производства срочной хирургической операции –чревосечения, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

          Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, пояснил суду, что вечером 24.05.2011г, находясь по месту своего жительства, в доме №18 по ул.Лермонтова, он со своей сожительницей ОСОБА_3 распивали спиртное, в ходе чего последняя предъявляла к нему претензии по поводу того, что он с ней не поехал в указанный день на полевые работы. На этой почве между ними возникла ссора и ОСОБА_3 вышла во двор дома и села под навесом. ОСОБА_3 продолжала высказывать ему претензии по этому же поводу, при этом выражалась в его адрес нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии их квартирантов ОСОБА_4 и ОСОБА_2. Он встал и ушел в дом. Из окна спальни он хорошо слышал, что ОСОБА_3 продолжала выражаться в его адрес нецензурными словами. Он вышел во двор и попросил ОСОБА_3 прекратить его оскорблять и успокоиться. ОСОБА_3 продолжала его оскорблять и он вновь зашел в дом, чтобы избежать продолжения конфликта. Примерно в 22ч, он услышал, что квартиранты зашли в дом, и стал звать ОСОБА_3 домой спать, она продолжала его оскорблять. Он вернулся в дом, вспомнил, что ОСОБА_3 после душа легко была одета и может простудиться, решил снова выйти и позвать ее в дом. Примерно в 23ч00, он вышел во двор дома, где под навесом увидел спящую на диване ОСОБА_3. Он попытался поднять ее за руку с дивана, ОСОБА_3 проснулась, отмахнула его рукой, начала выражаться нецензурно и села на диване. Поскольку его очень обидели слова ОСОБА_3 и он находился в состоянии алкогольного опьянения, он взял со стола, находящегося возле дивана под навесом кухонный нож с полимерной ручкой красного цвета, длиной лезвия примерно 12см, которым нанес удар в живот сидящей на диване ОСОБА_3. Нож он держал в правой руке, лезвием вверх. Удар ножом наносил снизу вверх, при этом ОСОБА_3 сидела на диване, а он стоял перед ней. ОСОБА_3 после нанесения удара, вскрикнула, он понял, что совершил преступление, положил ее на диван и по мобильному телефону вызвал Скорую помощь. ОСОБА_3 увезли в Мелитопольскую горбольницу №1. Куда дел кухонный нож в силу нетрезвого состояния не помнит, предполагает, что на полке в шкафу, находящимся под навесом во дворе дома. Нанося ОСОБА_3 удар ножом, хотел причинить ей телесное повреждение, но не хотел наступления тяжких последствий, тем более смерти.

В связи с полным признанием подсудимым своей вины, отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции в судебном заседании, в силу ст. 299 ч. 3, ст. 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не производилось.

Действия подсудимого верно квалифицированы досудебным следствием по ст. 121 ч 1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения .

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым, обстоятельства дела и его личность: ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явкой с повинной способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение: имеет на иждевение отца преклонного возраста, потерпевшая просит суд строго его не наказывать. Отягчающим его вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд избирает Василенко наказание в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины.

В судебном заседании прокурором заявлен гражданский иск в интересах Мелитопольского городского Совета за нахождение потерпевшей на стационарном лечении с 24.05. по 08.06.2011г в сумме 2038грн21.

Подсудимый иск признал полностью.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч1 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствие со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 3 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 п.2,3,4 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации.

Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей - на подписку о невыезде.

Освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть ОСОБА_2 в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления предварительное заключение с 25 мая 2011г( л.д.92) по

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, содержащий смывы с клинка ножа; бумажный пакет, в котором находятся остриженные свободные концы ногтевых пластин ОСОБА_2; картонная коробка, в которой находится нож (орудие преступления); картонная коробка, в которой находится халат потерпевшей ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО по квитанции № 005738, уничтожить ( л.д.91);

Бумажный конверт, с находящейся в нем таблицей к протоколу осмотра двора дома №18 по ул.Лермонтова в г.Мелитополе 25.05.2011г ( л.д.34) оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Мелитопольского городского Совета, р\с 31416544700013 код ЕДРПОУ 01992877 код ОКПО 3476932 банк УДК ГУДК в Запорожской области, местный бюджет г.Мелитополя 24060300 МФО 813015 за стационарное лечение потерпевшей 2038грн21.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ: