Sentence № 19823608, 14.12.2011, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
14.12.2011
Case No.
1-738/11
Document №
19823608
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

дата документа 14.12.2011

Дело № 1-738

2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 декабря 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Николовой И.С.

при секретаре – Белинской А.Ю.

с участием прокурора – Савон А.С.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

по ст. 121 ч1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_2 24 мая 2011г, примерно в 23ч00, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №18 по ул.Лермонтова в г.Мелитополе, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице ОСОБА_3, имея умысел на причинение телесных повреждений, взял кухонный нож, которым нанес один удар в область живота последней, чем причинил ей телесное повреждение: рану передней поверхности верхнего отдела левой половины живота, проникающую в брюшную полость с ранением желудка, 12-ти перстной кишки, брыжейки ободочной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, сопровождавшуюся геморрагическим шоком и вызвавшую необходимость производства срочной хирургической операции –чревосечения, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

          Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, пояснил суду, что вечером 24.05.2011г, находясь по месту своего жительства, в доме №18 по ул.Лермонтова, он со своей сожительницей ОСОБА_3 распивали спиртное, в ходе чего последняя предъявляла к нему претензии по поводу того, что он с ней не поехал в указанный день на полевые работы. На этой почве между ними возникла ссора и ОСОБА_3 вышла во двор дома и села под навесом. ОСОБА_3 продолжала высказывать ему претензии по этому же поводу, при этом выражалась в его адрес нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии их квартирантов ОСОБА_4 и ОСОБА_2. Он встал и ушел в дом. Из окна спальни он хорошо слышал, что ОСОБА_3 продолжала выражаться в его адрес нецензурными словами. Он вышел во двор и попросил ОСОБА_3 прекратить его оскорблять и успокоиться. ОСОБА_3 продолжала его оскорблять и он вновь зашел в дом, чтобы избежать продолжения конфликта. Примерно в 22ч, он услышал, что квартиранты зашли в дом, и стал звать ОСОБА_3 домой спать, она продолжала его оскорблять. Он вернулся в дом, вспомнил, что ОСОБА_3 после душа легко была одета и может простудиться, решил снова выйти и позвать ее в дом. Примерно в 23ч00, он вышел во двор дома, где под навесом увидел спящую на диване ОСОБА_3. Он попытался поднять ее за руку с дивана, ОСОБА_3 проснулась, отмахнула его рукой, начала выражаться нецензурно и села на диване. Поскольку его очень обидели слова ОСОБА_3 и он находился в состоянии алкогольного опьянения, он взял со стола, находящегося возле дивана под навесом кухонный нож с полимерной ручкой красного цвета, длиной лезвия примерно 12см, которым нанес удар в живот сидящей на диване ОСОБА_3. Нож он держал в правой руке, лезвием вверх. Удар ножом наносил снизу вверх, при этом ОСОБА_3 сидела на диване, а он стоял перед ней. ОСОБА_3 после нанесения удара, вскрикнула, он понял, что совершил преступление, положил ее на диван и по мобильному телефону вызвал Скорую помощь. ОСОБА_3 увезли в Мелитопольскую горбольницу №1. Куда дел кухонный нож в силу нетрезвого состояния не помнит, предполагает, что на полке в шкафу, находящимся под навесом во дворе дома. Нанося ОСОБА_3 удар ножом, хотел причинить ей телесное повреждение, но не хотел наступления тяжких последствий, тем более смерти.

В связи с полным признанием подсудимым своей вины, отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции в судебном заседании, в силу ст. 299 ч. 3, ст. 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не производилось.

Действия подсудимого верно квалифицированы досудебным следствием по ст. 121 ч 1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения .

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым, обстоятельства дела и его личность: ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явкой с повинной способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение: имеет на иждевение отца преклонного возраста, потерпевшая просит суд строго его не наказывать. Отягчающим его вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд избирает Василенко наказание в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины.

В судебном заседании прокурором заявлен гражданский иск в интересах Мелитопольского городского Совета за нахождение потерпевшей на стационарном лечении с 24.05. по 08.06.2011г в сумме 2038грн21.

Подсудимый иск признал полностью.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч1 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствие со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 3 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 п.2,3,4 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации.

Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей - на подписку о невыезде.

Освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть ОСОБА_2 в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления предварительное заключение с 25 мая 2011г( л.д.92) по

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, содержащий смывы с клинка ножа; бумажный пакет, в котором находятся остриженные свободные концы ногтевых пластин ОСОБА_2; картонная коробка, в которой находится нож (орудие преступления); картонная коробка, в которой находится халат потерпевшей ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения Мелитопольского ГО по квитанции № 005738, уничтожить ( л.д.91);

Бумажный конверт, с находящейся в нем таблицей к протоколу осмотра двора дома №18 по ул.Лермонтова в г.Мелитополе 25.05.2011г ( л.д.34) оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Мелитопольского городского Совета, р\с 31416544700013 код ЕДРПОУ 01992877 код ОКПО 3476932 банк УДК ГУДК в Запорожской области, местный бюджет г.Мелитополя 24060300 МФО 813015 за стационарное лечение потерпевшей 2038грн21.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 19823608 ?

Документ № 19823608 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 19823608 ?

Дата ухвалення - 14.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19823608 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19823608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 19823608, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 19823608, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 19823608 refers to case No. 1-738/11

This decision relates to case No. 1-738/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19823604
Next document : 19829491