Вирок № 19823139, 29.12.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

29.12.2010

                                        Дело № 1-441

                                         2010 года

                                                  ПРИГОВОР

                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 декабря 2010 года Жовтневый районный суд гор. Мариуполя Донецкой области

                               В составе: председательствующего –Помогайбо В.А.,

                                         при секретаре –Чапни Н.Г.,          

                                         с участием прокурора –Ким Е.Г. и

защитников –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мариуполе дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 областного, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного: гор. Мариуполь, пер. Банный, дом 5,

в совершении преступления по статьям 27 ч.3,125 ч.2 УК Украины и

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 областного, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8

в совершении преступления по ст.121 ч.1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_5, являясь адвокатом, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 1099, выданное 10.10.2002 года по решению Днепропетровской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, в период с конца января по начало февраля 2010 года, получил от ОСОБА_7, за оказание юридических услуг, в качестве гонорара, по устно-оформленному договору, денежные средства в общей сумме 3700 гривен. Ввиду сложившихся в последующем, личных неприязненных отношений с ОСОБА_7, вызванных антисемитскими высказываниями в его адрес со стороны последнего, он решил организовать умышленное причинение ОСОБА_7 лёгких телесных повреждений.

С целью реализации своего преступного умысла, он 08.02.2010 года, в дневное время, находясь в доме № 15/2 по ул. Керченской Приморского района гор. Мариуполя, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ОСОБА_6 и предложил последнему совершить умышленное преступление в отношении ОСОБА_7, а именно, нанести ему пару ударов по лицу, то есть умышленно причинить телесные повреждения ОСОБА_7, на что ОСОБА_6 дал своё добровольное согласие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, он, 10.02.2010 года, в дневное время, находясь в районе Драматического театра, расположенного на Театральной площади Жовтневого района гор. Мариуполя, встретился с ОСОБА_7, а тем временем, находившийся в стороне ОСОБА_6 стал наблюдать за потерпевшим, с целью установления его внешних признаков, для облегчения последующего совершения преступления и после визуального контакта с потерпевшим, в тот же день, в дневное время, ОСОБА_6 прибыл в подъезд дома № 75 по ул. Куприна Жовтневого района гор. Мариуполя, по месту проживания последнего, где проводит визуальный осмотр указанного подъезда, выбирая место для причинения телесных повреждений ОСОБА_7 В этот же день, в вечернее время, ОСОБА_6 находясь около дома № 15/2 по ул. Керченской Приморского района гор. Мариуполя, нашёл фрагмент металлического прута, который решил использовать как орудие преступления, для причинения телесных повреждений ОСОБА_7.

11.02.2010 года, в вечернее время, он и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_7 телесных повреждений, совместно прибыли во двор дома № 75 по ул. Куприна Жовтневого района гор. Мариуполя, где ОСОБА_6, зашёл в подъезд вышеуказанного дома, поднялся на лестничную площадку между 3-м и 4-м этажами, где стал ожидать появления потерпевшего, а тем временем он, с целью организации и облегчения совершения преступления, в 21 час 54 минуты, по имеющемуся у него мобильному телефону, вызвал ОСОБА_7 из квартиры № 15 во двор дома, где находился с ним на протяжении получаса употребляя слабоалкогольные напитки, и совершая периодические звонки на мобильный телефон ОСОБА_6 с целью координации его действий.

После чего, в 22 часа 45 минут, он с помощью имеющегося у него мобильного телефона, сообщил ожидающему в подъезде ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_7 заходит в подъезд дома по месту жительства.

В этот же день, примерно в 23 часа, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений ОСОБА_7, находясь на лестничной площадке 3-го этажа дома № 75, расположенного по ул. ОСОБА_8, выйдя за пределы договоренности с ним о причинении лёгких телесных повреждений ОСОБА_7, удерживая в руке фрагмент металлического прута, который заранее приготовил для причинения телесных повреждений, умышленно, нанёс несколько ударов по голове потерпевшего, чем причинил ОСОБА_7, телесные повреждения в виде: двух ушибленных ран в затылочной области, раны в левой теменно-затылочной области, открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом левой теменной кости, ушибом-размозжением головного мозга со сдавлением пластинчатой субдуральной гематомой, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и с места преступления скрылся.

ОСОБА_6, в судебном заседании, виновным себя по ст.121 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что обвинение он признаёт в полном его объёме, действительно, он при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в первых числах февраля 2010 года в нему приехал его знакомый ОСОБА_5, который попросил набить лицо гражданину, из-за которого у него будут проблемы, каким образом избить мужчину они между собой не обсуждали. ОСОБА_5 указал ему место жительства мужчины и 10.02.2010 года показал потерпевшего ОСОБА_7, сказал, чтобы побил его на улице, поставив на лице пару синяков, избить потерпевшего до такого состояния, чтобы он попал в больницу, ОСОБА_5 не говорил. Увидев потерпевшего, он решил взять с собой, для подстраховки, металлический прут, о чём не сказал ОСОБА_5. 11.02.2010 года, он, в вечернее время, находился в подъезде дома, где проживает потерпевший, ожидая его, когда ОСОБА_7 подымался по ступенькам, он стал спускаться ему навстречу, и когда они поравнялись, он имеющимся у него металлическим прутом сзади нанес ОСОБА_7 2 удара, как он считает, в область спины. После чего кинул металлический прут на щиток в подъезде и вышел на улицу, где встретил ОСОБА_5 и сказал, что побил потерпевшего, по лицу не получилось и ударил ОСОБА_7 по спине. ОСОБА_5 не предлагал и не давал ему какие-либо денежные средства за содеянное.

ОСОБА_5, в судебном заседании, виновным себя по статьям 27 ч.3,125 ч.2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что обвинение он признаёт в полном его объёме, действительно, он при обстоятельствах, изложенных в обвинении совершил указанное преступление. В последних числах января 2010 года к нему обратился ОСОБА_7 за юридической помощью, они заключили устный договор и обговорили сумму гонорара, когда он определил сложность административного дела, то при встрече в офисе назвал сколько будут стоить его услуги, потерпевшему не понравилось и они разговаривали на повышенных тонах, когда потерпевший уходил, то в его адрес сказал фразу: «ОСОБА_9 жиды тянут деньги», которая ему не понравилась, и он воспринял это как личную обиду, затаив злобу на потерпевшего. Рассказал своему знакомому ОСОБА_6, что очень обиделся на человека и попросил набить ему лицо. 10.02.2010 года, показал ОСОБА_6 потерпевшего ОСОБА_7, 11.02.2010 года созвонился с ОСОБА_6 и решили в этот день набить потерпевшему лицо. ОСОБА_6 не предлагал денежное вознаграждение за то, что он побьёт потерпевшего. Днём встречались, выпили водки, а вечером поехали по месту жительства потерпевшего, он позвонил ОСОБА_7 и попросил его одолжить денег, потерпевший вышел из дома, они общались, а когда потерпевший пошел домой, то он позвонил ОСОБА_6 и сказал, что они расстались. Минут через 5 увидел на улице ОСОБА_6, догнал его и спросил как дела, тот ответил нормально. Он не говорил ОСОБА_6 применять при избиении потерпевшего какие-либо орудия, в частности металлический прут, думал ОСОБА_6 нанесет ОСОБА_7 пару ударов рукой по лицу, и не желал, чтобы потерпевшему были причинены телесные повреждения такой тяжести, не предполагал, что ОСОБА_6 изобьет потерпевшего до тяжких телесных повреждений. О том, что ОСОБА_6 нанёс удары потерпевшему металлическим прутом, узнал от сотрудников милиции.

Помимо признательных показаний подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5, их вина в судебном заседании, в инкриминируемом им деянии, объективно и полно доказана, следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_7, в судебном заседании пояснил, что работники ГАИ в январе 2010 года составили в отношении него административный протокол за административное правонарушение по ст.130 ч.3 КУоАП и поставили его автомобиль на штрафную площадку. В ГАИ ему сказали, что документы направят в суд, понимая, что у него неприятности, обратился за оказанием юридических услуг к адвокату ОСОБА_5, который заверил его, что разрешит его проблемы и называл суммы, которые необходимо заплатить, всего он заплатил ОСОБА_8 3700 гривен, но надо было еще заплатить денег и ОСОБА_8 был эмоционально раздражен, говорил, что пойдут вместе в суд, машину вернут и его не лишат водительских прав. О том, что 12.02.2010 года будет судебное заседание он не знал.11.02.2010 года, в вечернее время, ему позвонил ОСОБА_5 и попросил 25 гривен, он дал ему денег, они общались в кафе, расположенном рядом с его домом, ОСОБА_8, в процессе этого, выходил из кафе и куда-то звонил по телефону, после того как они расстались, он пошёл домой, зашёл в подъезд, стал подниматься по ступенькам и на 3 этаже ему неожиданно нанесли несколько ударов по голове, момент нанесения удара и их количество не помнит, когда очнулся, не нашёл ключ от квартиры и решил вернуться в магазин, там разговаривал о чем-то с продавцом, потом его забрала скорая помощь. Свои показания он подтвердил на очных ставках с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 /л.д.121-126,136-138 том 2/

Свидетель ОСОБА_10, в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_6 является её сожителем, они снимали квартиру в доме № 15 по ул. Керченской в гор. Мариуполе, где совместно с ними проживал ОСОБА_5, знает их обоих с лета 2009 года. 11 февраля 2010 года к ним приехал ОСОБА_5, они с ОСОБА_6 уединились на кухне и о чём-то разговаривали. Разговора она не слышала, но оба они, по внешнему виду, были встревожены. Около 20 часов они оба куда-то ушли, при этом ОСОБА_6 ей пояснил, что ему необходимо помочь ОСОБА_5, больше он ей ничего не пояснил. Примерно в полночь они вернулись с бутылкой водки, при этом пояснили, что очень устали, так как шли пеши. Они сели и стали распивать спиртное, она посидела с ними минут пятнадцать и ушла спать, когда утром проснулась, то дома был один ОСОБА_6, на её вопрос где они были ночью, он ответил ей в грубой форме и ничего не пояснил. В этот день он несколько раз пытался созвониться с ОСОБА_5 по мобильному телефону, но у того был отключен телефон. О совершённом ими преступлении ей ничего не известно.

Свидетель ОСОБА_9, в судебном заседании пояснил, что он является частным предпринимателем ЧП «Стариков»и арендует на протяжении года продовольственный магазин «От заката до рассвета», расположенный по адресу ул. Куприна,77 «а». 11.02.2010 года, он находился на рабочем месте, примерно в 22 часа, в коридор магазина зашли два мужчины, лиц их он не видел, так как к тому времени он закрыл металлическую дверь магазина и торговлю осуществлял через расположенное в ней окно, размером примерно 30х30 см. Когда один из вошедших нагнулся к окну, то он узнал в нём жителя соседнего дома № 75 ОСОБА_7, он купил две бутылки пива в стеклянной таре «Черниговское»и «Львовское 1715», оплатил за него и на протяжении примерно 5-7 минут они пили пиво, затем поставили в урну пустые бутылки и ушли. Вернулись минут через 15, купили ещё бутылку пива «Черниговское»и вышли на улицу. Минут через 15-20 в магазин вернулся ОСОБА_7 без шапки, голова и лицо у него были залиты кровью, он впустил его в помещение магазина. ОСОБА_7 едва держался на ногах и ничего по поводу происшедшего с ним пояснить не мог, только сказал одно слова «Не ожидал», на волосистой части головы у него были рубленные раны и они кровоточили. Он по мобильному телефону вызвал ОСОБА_7 бригаду скорой помощи и его госпитализировали. Утром пришли в магазин сотрудники милиции, которые осмотрели магазин, изъяли пустые бутылки, опросили его по данному факту и ушли. О совершённом в отношении ОСОБА_7 преступлении ему более ничего не известно.

Заключением судебно-цитологической экспертизы о том, что кровь потерпевшего ОСОБА_7 относится к группе АВ. Кровь подсудимого ОСОБА_6 относится к группе О с изогемагглютинами анти-А, анти-В, ему свойственен антиген Н. В пятне на металлическом предмете (пруте), присланном на исследование, обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_7 /л.д.111-113 том1/

Заключением дактилоскопической экспертизы о том, что два следа пальцев рук изъятые с пустой бутылки из-под пива «Львовское 1715», изъятой при осмотре магазина «От заката до рассвета», оставлены указательным пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки подсудимым ОСОБА_5 /л.д.130-133 том 1/

Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца руки изъятый с плитки площадки балкона на лестничной площадке 3-го этажа дома № 75 по ул. Куприна в гор. Мариуполе оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшим ОСОБА_7 /л.д.88-89 том 2/

Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца руки изъятый с пустой бутылки из-под пива «Черниговское светлое», изъятый при осмотре магазина «От заката до рассвета», оставлен большим пальцем левом руки потерпевшим ОСОБА_7 /л.д.101-102 том 2/

Протоколами осмотра места происшествия: подъезда дома № 75 по ул. Куприна гор. Мариуполя и помещения магазина «От заката до рассвета». /л.д.7-49 том 1/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей, с участием подсудимого ОСОБА_6, в процессе которого он дал признательные показания о совершённом им преступлении. /л.д.180-187 том 1/

Протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5 /л.д.232-236 том 1/

Протоколом осмотра с последующим приобщением к материалам дела изъятых предметов в качестве вещественных доказательств. /л.д.143-144 том 2/

Детализацией исходящих и входящих звонков мобильных телефонов потерпевшего ОСОБА_7 и подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 /л.д.24-43 том2/

Справкой Жовтневого райсуда гор. Мариуполя о том, что с 25.01.2010 года в суде на рассмотрении находился административный материал в отношении ОСОБА_7 о привлечении его к административной ответственности по ст.130 ч.3 КУоАП, с указанием дней проведения судебных заседаний: 03.02.2010 года в 10.00 часов, 12.02.2010 года в 14.00 часов. /л.д.74-77 том 2/.

Заключениями судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которых потерпевшему ОСОБА_7 причинены телесные повреждения, в виде: двух ушибленных ран в затылочной области, раны в левой теменно-затылочной области, открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом левой теменной кости, ушибом-размозжением головного мозга со сдавлением пластинчатой субдуральной гематомой, образовались от действия тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, каковым мог быть металлический прут, представленный на экспертизу. Возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и на которые ссылается освидетельствуемый и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Имеющиеся у него две ушибленные раны в затылочной области образовались от действия тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью. Каковым мог быть отрезок металлического прута, представленного на экспертизу возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и на которые ссылается освидетельствуемый, и относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. /л.д.120-121 том 1,111 том 2/

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы: ОСОБА_5 по статьям 27 ч.3,125 ч.2 УК Украины –как организация умышленного лёгкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья; ОСОБА_6 по ст.121 ч.1 УК Украины –как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

          При назначении наказания, суд учитывает, характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, личность подсудимых: ОСОБА_5 ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется посредственно, ОСОБА_6 не судим в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется отрицательно, оба имеют на иждивении несовершеннолетних детей, в содеянном чистосердечно сознались и раскаялись, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещён в добровольном порядке, мнение потерпевшего о неприменении к ним строгого наказания. Преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающее их вину обстоятельство.

          С учётом изложенного, отягчающих и смягчающих вину подсудимых обстоятельств, суд считает, что ОСОБА_5 необходимо назначить наказание в виде ареста, так как совершённое им преступление относится к разряду преступлений небольшой тяжести; а исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно только в условиях изоляции от общества, так как совершённое им преступление относится к разряду тяжких.

          Подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в солидарном порядке, средства затраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_7 в неврологическом отделении горбольницы № 5 гор. Мариуполя в период с 12.02.2010 года по 13.03.2010 года в сумме 3350 гривен 15 копеек, поскольку расходы на лечение потерпевшего объективно подтверждаются справкой лечебного учреждения..

Вещественные доказательства по делу: связка ключей, шапка, дублёнка, свитер, футболка, трусы, носки, брюки, спортивное трико, мобильный телефон «Самсунг»с сим-картой, деньги в сумме 100 гривен, зажигалка, ключ и магнитный ключ, возвращены потерпевшему ОСОБА_7 под сохранную расписку.

Находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ: свитер, джинсы и кроссовки, подлежат возврату подсудимому ОСОБА_6; две пустые бутылки из под пива, бутылка с пивом, два бумажных свёртка со смывами вещества бурого цвета, фрагмент металлического прута, подлежат уничтожению.

          Руководствуясь статьями 323-324 УПК Украины, суд, -

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по статьям 27 ч.3,125 ч.2 УК Украины арест на 2 месяца 10 дней. Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей в ИВС Мариупольского ГУ и в СИ-7 гор. Мариуполя в период с 25.02.2010 года до 05.05.2010 года.

          ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание по ст.121 ч.1 УК Украины 6 (шесть) лет лишения свободы.

          Меру пресечения осужденным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу: ОСОБА_5 подписка о невыезде; ОСОБА_6 содержание под стражей в СИ-7 гор. Мариуполя. Срок наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с 24 февраля 2010 года.

          Взыскать с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в солидарном порядке, средства затраченные на стационарном лечение потерпевшего ОСОБА_7 в неврологическом отделении горбольницы № 5 гор. Мариуполя в период с 12.02 по 13.03.2010 года в сумме 3350 гривен 15 копеек в пользу КУ «Горбольница № 5»расчётный счёт 35427004001 код ОКПО 01990631 МФО 834016.

          Взыскать с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в солидарном порядке, судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расчётный счёт 35220001000450 УГК в Донецкой области код ОКПО 25574914 МФО 834016 в сумме 696 гривен 37 копеек.

          Вещественные доказательства по делу: связка ключей, шапка, дублёнка, свитер, футболка, трусы, носки, брюки, спортивное трико, мобильный телефон «Самсунг»с сим-картой, деньги в сумме 100 гривен, зажигалка, ключ и магнитный ключ, возвратить потерпевшему ОСОБА_7; свитер, джинсы и кроссовки, возвратить осужденному ОСОБА_6; две пустые бутылки из под пива, бутылка с пивом, два бумажных свёртка со смывами вещества бурого цвета, фрагмент металлического прута –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд в гор. Мариуполе, через Жовтневый районныйсуд гор. Мариуполя в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья