Ухвала суду № 19822628, 18.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-5469/2011р.

У Х В А Л А

18 листопада 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ПАТ «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, який не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано квитанцію, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, відповідно до п.4,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову відносно вимог майнового характеру; викладення обставин, котрими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначив ціну позову в розмірі 1190,82 грн., із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач є користувачем послуг позивача, який не в повному обсязі проводить сплату за використану електричну енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1190,82 грн., в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 9656,27 грн.

З огляду на викладене, позивачем не уточнені позовні вимоги, оскільки не зрозуміло, яку саме суму заборгованості позивач заявляє, також не зрозуміло за який період нарахована сума заборгованості, що підлягає стягненню.

Тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині розміру суми заборгованості, що підлягає стягненню, період за який нарахована сума заборгованості, а також сплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., розмір якого визначено ст.5 постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005р. №1258», яка набрала чинності 13 серпня 2009 року (р/р 31213259700052, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району, ЕДРПОУ 34686694, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області).

Ухвалою суду від 28.10.2010р. позов було залишено без руху та позивачу надано час для усунення зазначених недоліків. Проте, позивач в наданий строк недоліки не усунув, тому, відповідно до ст..121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

          Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів від дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя                                                                                           С.В. Кулик