Рішення № 19818053, 06.12.2011, Балтський районний суд Одеської області

                                                                                          Справа № 2-999/11

          06 грудня 2011 року

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2011 року м.Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді                              Дяченко В.Г.

при секретарі                     Сірота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеське міське відділення №7860 (представник ОСОБА_1Г.), до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії –Одеське міське відділення №7860 звернулось до суду вищеназваним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 30121,74 грн. та судових витрат в сумі 384,70 грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 693 від 03.08.2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеське міське відділення №7860 з одного боку та відповідачем по справі -ОСОБА_2, позивач надав а відповідач прийняла на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, кредитні кошти у розмірі 115000,00 гривень, строком до 03.08.2011 року.

Відповідач, за умовами кредитного договору, прийняла на себе зобов’язання по поверненню наданих кредитних коштів та сплати відсотків по кредиту, однак прийняті на себе зобов’язання за зазначеним кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору, а тому позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання повторноне з’явилася, повідомлялася судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомляє. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Тому, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Як встановлено матеріалами справи, між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеське міське відділення №7860 (правонаступником є ПАТ«Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеське міське відділення №7860) з одного боку та відповідачем по справі -ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 693 від 03.08.2006 року.

Пунктом 1.1. зазначеного Договору, передбачено, що Банк надає позичальникові, на умовах цього договору,кредит у сумі 115 000,00 гривень під 15,5 % річних.

Відповідно до п. 1.2 кредит надається на 60 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03.08.2011 року.

Згідно до розрахунку заборгованості станом на 10.11.2011 року, у відповідача, у зв’язку з невиконанням нею своїх зобов’язань та порушенням умов Договору виникла заборгованість, яка складається з:

- заборгованості за кредитом – 0,00 грн.,

- заборгованість по відсоткам – 107,92 грн.,

- прострочена заборгованість за кредитом – 23 104,00 грн.,

- прострочена заборгованість за відсотками – 4179,61 грн.,

- заборгованість за пенею по кредиту – 2362,45 грн.,

- заборгованість за пенею по відсоткам – 367,76 грн.

Всього сума заборгованості – 30121,74 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №693 від 03.08.2006 року між ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеське міське відділення №7860 та ОСОБА_2, 03.08.2006 року укладено договір застави, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (Р- 6568). Предметом застави є транспортний засіб - автобус марки БАЗ 2215, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №642576, виданого 06.10.2006 року Котовським МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Отже, судом встановлено, що відповідач, усупереч вимог ст.ст. 509,527 та 1054 ЦК України не виконує взяті на себе зобов’язання по кредитному договору.

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеське міське відділення №7860 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_2), АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –Одеське міське відділення №7860 (р\р 37399900050001, код ЕДРПОУ 02763469), м.Одеса вул.Буніна 40 –борг у сумі 30121,74 грн. та судові витрати на загальну суму 384,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 09.12.2011 року.

Суддя: В.Г. Дяченко