Вирок № 19814725, 14.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-635/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 декабря 2011 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего –судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Науменко В.В., защитника –адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

10 августа 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_2 по предварительному сговору с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, пройдя через незапертую дверь, прошли в сарай, расположенный на территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного по адресу: Харьковская область, город Лозовая, улица Станиславского, 31, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: хозяйственную алюминиевую двухколесную тачку, стоимостью 210 гривен, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из загородки где находилась хозяйственная живность, похитили двух утят, весом 2,8 килограммов каждая, стоимостью 35 гривен за один килограмм, на сумму 196 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 406 гривен.

После совершения преступления ОСОБА_2 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2007 года, состоит на учете у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями не требующими применения лечебных мер, осложненную синдромом алкогольной зависимости (олигофрению в степени легкой дебильности, хронический синдром –в ред. МКБ-9); в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими; в период инкриминируемого правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии; в настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (акт № 1304 от 18 октября 2011 года), согласно заключения наркологической экспертизы, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет, невоеннообязан, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 44-47, 54, 80-92).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины –назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 67 ч.1 п.13 УК Украины –совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Одновременно, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 4376 от 15.09.2011 года в размере 911 гривен 74 копейки суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, (код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: «за товароведческую экспертизу (в т.ч. с НДС)).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины,

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную –подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 4376 от 15.09.2011 года в размере 911 гривен 74 копейки суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, (код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: «за товароведческую экспертизу (в т.ч. с НДС)).

Вещественное доказательство по делу –алюминиевую мачку, переданную на хранение потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.