Рішення № 19814552, 05.12.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2196/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:                    

Головуючого –судді Бобко Т.В.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 18 грудня 2006 року у сумі 1765 гривень 53 копійки, а також сплачені позивачем при пред’явленні позову до суду судовий збір у сумі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 18 грудня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 004-20052-181206, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 1813,35 гривень на придбання певного майна із остаточнім терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше 17.06.2007 року. Відповідачем були порушені зобов’язання щодо повернення кредиту, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за сумою кредиту відсотками, комісіями у загальній сумі 1765,53 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явився, у позовній заяві зазначив заяву про розгляд справи у його відсутність, якою не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією повістки про виклик до суду за адресою зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

                    Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

18 грудня 2006 року муж сторонами був укладений кредитний договір № 004-20052-181206, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 1727,00 гривень на придбання мобільного телефону марки «Nokia 3250», а також суму у розмірі 86,35 гривень на оплату кредитору плати за надання Кредиту відповідно до умов цього договору. Кредит наданий на строк 6 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх виплат не пізніше ніж 17 червня 2007 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5 % в рік.

Відповідно до п. 2.5 Договору, за ведення кредитної справи позичальник сплачує кредитору плату у розмірі 1,99 % в місяць.

Отримання відповідачем кредитних коштів на придбання мобільного телефону марки «Nokia 3250»підтверджується меморіальним ордером № 9571068 від 18.12.2006 року, рахунками від 18.12.2006 року про придбання вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачем були допущені порушення грошового зобов’язання за кредитним договором щодо погашення суми кредиту, сплати відсотків та плати за ведення кредитної справи, у зв’язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно розрахунків позивача станом на 21.07.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 1765,53 гривень, з яких 1530,34 гривень –заборгованість за кредитом, 18,65 гривень –заборгованість за відсотками, 216,54 гривень –заборгованість за комісією.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором або наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжних доручень № 27574100, № 27574207 від 05.08.2011 року позивачем при пред’явленні позову до суду були сплачені судові витрати - судовий збір у розмірі 51,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

          Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.          

                    На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

                    Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

                    Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26257902774997, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2008 року № 002-20929-300708 у сумі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п’ять) гривень 53 копійки.

                    Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одної) гривні.

                    Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

          Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: