Вирок № 19809600, 09.12.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-839/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 рокум. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В. В.

при секретарях Полтавець А.І., Зененко В.Р.,

за участю прокурорів

захисника Менчиця С.Є.,Нестеренка Д.В.,Байдюка Д.А., Міндюка С.Б.,

адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2001 року за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-вироком Коростенського міського суду Житомирської області від 30.09.2002 року за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

-вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.05.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.10.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 20 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимий, а саме: 14.08.2001 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 30.09.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, 04.05.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 11.10.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 20 днів, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий злочин.

Так, 13.07.2011 року, у невстановлений органами досудового слідства час ОСОБА_8, знаходячись поруч зі ст. метрополітену «Оболонь» в м. Києві, повторно незаконно без мети збуту придбав у невстановленої органами досудового слідства, наркотичний засіб опій ацетильований, який почав повторно незаконно зберігати при собі без мети збуту, і повторно незаконно без мети збуту перевіз на громадському транспорті до Печерського району м. Києва, де приблизно о 13 год. 00 хв., біля буд. № 26 по бул. Лесі Українки, в м. Києві, він був затриманий працівниками міліції які виявили та вилучили у ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 2,76 г, що є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, підтвердив суду зазначені обставини справи підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що 13.07.2011 року для того, щоб придбати наркотик він поїхав до ст. метро «Оболонь», де прогулюючись поруч зі станцією зустрів наглядно знайомого на імя ОСОБА_6, який запропонував йому купити опій вартістю 40 грн. за 1 мл., та придбав у нього наркотик на 800 грн., чоловік сказав, щоб він його чекав на місці. Через декілька хвилин він повернувся та сказав, що біля входу до ст. метро «Оболонь», біля смітника, на подвірї лежить скляна пляшечка з опієм. Він направився за вказаним ним напрямком до смітника, та знайшов вказану пляшечку, обємом 50 мл., пляшка з етикеткою від якихось вітамінів, після чого він поклав пляшечку до карману своїх джинсів та поїхав на метро до станції «Печерська». На бул. Л.Українки в м. Києві, неподалік від буд. 26, до нього підійшли двоє чоловіків, які представились співробітниками міліції та предявили посвідчення. Вони запитали чи є в нього заборонені предмети та наркотичні речовини, спитали його документи. Він відразу зізнався, що має при собі наркотик. Після цього вони запропонували проїхати до приміщення міліції Печерського району м. Києва, де в присутності понятих у нього вилучили пляшку з наркотиком. Пояснив, що придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину тільки для особистого вживання без мети збуту. Не заперечував вид та кількість вилученого у нього наркотику. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_8 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину, який віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

-особу ОСОБА_8, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин.

Крім того, суд відповідно до ст. 66 ч. 2 КК України визнає такими, обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_8 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_8, а саме, що він має мати похилого віку, 1945 р.н. пенсіонерку, ветерана праці, хвору на тяжкі хвороби, за якою він доглядає.

На підставі викладеного суд, враховуючи всі обставини справи, у тому числі особу підсудного ОСОБА_8, наявність помякшуючих вину обставин та обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання, ставлення підсудного до вчиненого, мотиви вчинення злочину, наслідки вчинення злочину, вважає, що відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою його перевиховання та виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів виправлення підсудного ОСОБА_8 можливо тільки в умовах тримання в ізоляції, але разом з тим вважає за можливе призначити покарання, ОСОБА_8 за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_8 судові витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 337 грн. 68 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п. 2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_8, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) місяці арешту.

Речові докази по справі опій ацетильований, скляну пляшку, які зберігаються у камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, як вилучений з обігу, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 судові витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 337 грн. 68 коп. на р/р № 31253272210699 в ГУ ДКУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Послуги експерта 11012).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В. В. Підпалий