Постанова № 19808754, 09.11.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 1п-419/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Просалової О.М.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

з участю прокурора Демчишина А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання про порушення клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України, згідно акту амністії,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України з поданням слідчого СВ ГУ МВС України в м. Києві Даданенка О.С. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1 Закону України від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році»та закриття справи.

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 10 червня 2011 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Вольво-FН42Т»державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «Кроне-SDР27»державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по проїзній частині Харківського шосе в крайній лівій смузі руху зі сторони Харківської площі в напрямку перехрестя з вул. Кронштадтської в м. Києві зі швидкістю 67,3 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці (60 км/год). В цей час попереду вказаного автомобіля в крайній лівій смузі руху стояла пішохід ОСОБА_4

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3. підпункт «б»п.12.1, п.п. 12.3, 12.4 Правил Дорожнього руху України, яке виявилось у тому, що він керуючи технічно справним автомобілем під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля. При виникненні небезпеки для руху, чим для водія ОСОБА_2 являвся пішохід ОСОБА_4, яку він обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним вантажного автомобіля, продовжував рух та напроти будинку № 121 що на Харківському шосе в м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, в результаті чого ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особа, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства слідчим встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не позбавлений батьківських прав, отже він підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2011 році», в звязку з чим слідчим порушено питання перед судом про звільнення ОСОБА_2 від покарання та закриття справи.

В судовому засіданні при попередньому розгляді прокурор підтримав подання слідчого та просив закрити справу, потерпіла та її представник з подання не погодились. Захисник ОСОБА_1 думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_2 просив подання задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «в»ст. 1 Закону України від 8 липня 2011 року «Проамністію у 2011 році звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18років.

Відповідно до ст.6 Закону України від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році»звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

З наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2 є батьком двох неповнолітніх дітей. З довідок Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області та Рагсу видно, що ОСОБА_2 батьківських прав не позбавлялася.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_2 вчинила злочин з необережності до набрання чинності Закону України від 8 липня 2011 року «Проамністію у 2011 році», тобто до 28 липня 2011 року, свою вину визнав повністю, просить закрити справу щодо нього та пояснив, що розуміє наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити внаслідок акту амністії, який усуває кримінальну відповідальність за вчинене діяння.

На підставі п. «в»ст.1, ст.6 Закону України від 8 липня 2011 року «Проамністію у 2011 році», керуючись п.4 ст.6, 248 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. «в»Закону України від 8липня 2011 року «Про амністію у 2011 році», а кримінальну справу закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 475ат від 27 вересня 2011 року на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві (код 25575285 банк ГУДКУ у Київській області МФО 821018 р/р31253272210699, призначення платежу 11521 послуги експерта, у розмірі 607 гривень 82 копійки ( шістсот сім гривень 82 коп.).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя