Рішення № 19807248, 09.12.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-1213/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.12.2011 р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача Янцо О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Закарпатської філії ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 270/16-20 від 18.07.2008 року у розмірі 152 983,18 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ПАТ «Кредобанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 270/16-20 від 18.07.2008 року, у розмірі 152 983,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ "Кредобанк", що є повним правонаступником прав та обов"язків ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2 18 липня 2008 року укладено кредитний договір №270/16-20, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати Відповідачу №1 кредит у сумі 36600,00 доларів США, для здійснення часткової оплати за транспортний засіб марки Volkswahen модель Crafter 35, тип фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, на строк до 17 грудня 2013 року, а відповідач ОСОБА_2 зобовязався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки. Кредит наданий Банком у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, видавши, відповідно до п. 2.6. договору, кошти в сумі 36600,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 576354 від 18.07.2008 року. В свою чергу ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання, передбачені договором. Загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором станом на 28.09.2011 року становить 152983,18 грн. 18 липня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, був укладений договір поруки №271/16-24, та договір поруки №272/16-24 між позивачем та ОСОБА_2Є,, ОСОБА_4, за умовами якого поручителі зобовязалися відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між останнім та позивачем укладено договір застави №273/16-24, який посвідчено 18.07.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі №2900 та за умовами якого в заставу Банку передано рухоме майно, а саме - легковий автомобіль марки Volkswagen, модель Crafter 35, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 від 15.07.2008 року, виданого ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області. Вказане рухоме майно передано в заставу Позивачу за наявності згоди дружини відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 що підтверджується заявою, посвідченою нотаріально та зареєстрованою в реєстрі №2896. Таким чином Банк отримав право звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і такі просила такі задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явилися. Від відповідача ОСОБА_2 в день розгляду справи 09.12.2011 року до суду надійшла заява датована 08.12.2011 року про перенесення розгляду справи у звязку із знаходженням його 09.12.2011 року за межами України. Однак, відповідач до заяви жодного доказу необхідності термінового виїзду за межами України на передодні розгляду справи не подав, а відтак суд визнає причини неявки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання неповажними, та вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договір.

Судом достовірно встановлено, що 18 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 270/16-20, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 36600,00 доларів США, для здійснення часткової оплати за транспортний засіб марки Volkswahen модель Crafter 35, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску на строк до 17 грудня 2013 року, а відповідач ОСОБА_2 зобовязався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки (а.с.8-9,12-13). Кредит наданий Банком у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, видавши, відповідно до п. 2.6. договору, кошти в сумі 36600,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 576354 від 18.07.2008 року (а.с.11). 18 липня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, був укладений договір поруки №271/16-24, та договір поруки №272/16-24 між позивачем та ОСОБА_2Є,, ОСОБА_4, за умовами якого поручителі зобовязалися відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором (а.с.17,18). В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між останнім та позивачем укладено договір застави №273/16-24, який посвідчено 18.07.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі №2900 та за умовами якого в заставу Банку передано рухоме майно, а саме - легковий автомобіль марки Volkswagen, модель Crafter 35, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 від 15.07.2008 року, виданого ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області (а.с.14-15). Вказане рухоме майно передано в заставу Позивачу за наявності згоди дружини відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, що підтверджується заявою, посвідченою нотаріально та зареєстрованою в реєстрі №2896 (а.с.16).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства.

Всупереч цьому, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого його заборгованість перед Банком станом на 28.09.2011 року становить 152983,18 грн., яка складається з строкової заборгованості по кредиту 125 440,67 грн. простроченої заборгованості по основній сумі кредиту 21320,68 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту 2 624,04 грн., заборгованість по нарахованих та несплаченим в строк відсоткам 2379,64 грн.; нарахованих відсотків з 01.09.2011 року по 28.09.2011 року. 1055,38 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків 162,75 грн. (а.с.24,25).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами п. 2.2. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням заборгованості, а поручитель згідно п.2.3. договору поруки, зобовязаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7-ми календарних днів з моменту невиконання Боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 свої зобовязання за договором поруки не виконали, а саме: після повідомлення позивачем про невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань з погашення кредиту, сплати відсотків, погашення чи зменшення заборгованості не здійснили (а.с.20-23).

Статею 19 Закону України "Про заставу" передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків завданих прострочкою виконання.

Статею 20 Закону України "Про заставу" передбачено наступне: заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 21 Закону України "Про заставу", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешк. АДРЕСА_1, ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешк. АДРЕСА_1, ОСОБА_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), мешк. АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Закарпатської філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325312, код ЄДРПОУ 09807862, заборгованість за кредитним договором № 270/16-20 від 18 липня 2008 року у розмірі 152983,18 грн. та судові витрати у розмірі 1649,83 грн.

Звернути стягнення на предмет застави легковий автомобіль марки Volkswagen, модель Crafter 35, тип фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5, обєм двигуна 2461, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 від 15.07.2008 року, виданого ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, шляхом його реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмет застави, задовольнивши вимоги ПАТ «Кредобанк»за кредитним договором № 270/16-20 від 18.07.2008 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк