Рішення № 19807040, 08.12.2011, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 2-279/11

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2011 Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді СЕЛЮКОВА О.Г.

за участю секретаря

судових засідань           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір від 14 січня 2008 року за № CL-009/019/2008 (далі - Договір), предметом якого стало надання ОСОБА_2 кредиту в розмірі 15865, доларів США 97 центів за сплатою суми кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 10,49 % річних, комісії, штрафу та інших платежів, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному об’ємі, відповідач —не виконує, тому просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору від 14 січня 2008 року № CL-009/019/2008 в розмірі 14222 доларів США 46 центів, що еквівалентно 113434 грн. 23 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 46837 грн. 62 коп., а також судовий збір у сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

В судове засідання сторони не заявились, про час і місце судового розгляду були оповіщенні у встановленому порядку, представник позивача через канцелярію суду направила заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідач про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав, своїх заперечень суду не надав та повторно не з’явився в судове засідання.

Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(а.с.26 –копія статуту; а.с. 29-36 –копія договору купівлі-продажу кредитного портфелю) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL-009/019/2008 на придбання автомобіля, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 15865, доларів США 97 центів строком до 14 січня 2014 року зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 10,49% річних, а відповідач, в свою чергу зобов’язувався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання, визначені Договором (а.с.11-20 –копія кредитного договору). Позивач повністю виконав свої зобов’язання перед відповідачем (а.с.16 –копія кредитної заявки).

Відповідно до п.4 частини № 1, п.1.5.1. частини № 2 Договору та додатку № 1 до Договору «Графік платежів» погашення заборгованості за кредитом мало здійснюватися відповідачем шляхом сплати ануїтентних платежів (відповідно до Договору - це сума кредиту та процентів, які погашаються рівними частинами на протязі всього строку дії Договору) у розмірі 299 доларів США 12 центів щомісяця, до закінчення строку дії Договору. Згідно з п.1.2.1. частини № 2 Договору кредит надавався відповідачу на придбання автомобіля.

Як зазначено в п. 3.1.1. частини № 2 Договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочки.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, як вбачається із довідок-розрахунків, зобов'язання за Договором виконувались відповідачем неналежним чином (а.с.53, 56-68 –копії довідок-розрахунків).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Відповідно до п.1.9.1. частини № 2 Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначеній позивачем частині у випадку невиконання відповідачем своїх боргових та/чи інших зобов’язань за цим Договором.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту у позивача виникло право на дострокове стягнення сум боргу за Договором. Станом на 17 жовтня 2011 року заборгованість за Договором становила 14222 долари США 46 цента, що за курсом НБУ на дату проведення розрахунку, відповідно до якого офіційний курс гривні до 100 доларів США встановлено 797,57 грн., становить 113434 грн. 07 коп. та 46837 грн. 62 коп., з яких кредитна заборгованість —11449 доларів США 95 центів, що становить 91 321 грн. 36 коп., заборгованість по процентам —2772 доларів США 51 центів, що становить 22112 грн. 71 коп., заборгованість по пені –46837 грн. 62 коп.

Доказів погашення заборгованості за Договором відповідачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року та витягу з Додатку № 1 до цього договору судом встановлено, що до позивача перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(правонаступник закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором від 14 січня 2008 року № CL-009/019/2008 (а.с.26 –копія статуту; а.с. 29-35 –копія договору купівлі-продажу кредитного портфелю; а.с. 36 –копія витягу) та згода відповідача на заміну кредитора у зобов'язанні Договором не передбачена.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.6,7 –платіжні доручення).

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов кредитного договору щодо сплати основної суми кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, що згідно умов укладеного між сторонами Договору є підставою для дострокового стягнення з відповідача сум боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514, 516, 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серія СО 599070, виданий Харківським РВ ГУ МВС України в місті Києві 07 квітня 2001 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місто Київ, вулиця Фізкультури, 28 Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421 суму заборгованості за кредитним договором № CL-009/019/2008 від 14 січня 2008 року в розмірі 14222 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять два) доларів США 46 центів, що еквівалентно 113434 (сто тринадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 23 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 46837 (сорок шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серія СО 599070, виданий Харківським РВ ГУ МВС України в місті Києві 07 квітня 2001 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місто Київ, вулиця Фізкультури, 28 Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) витрати на оплату судового збору в розмірі 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 120, 00 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Г. СЕЛЮКОВ