Постанова № 19806726, 12.08.2011, Зміївський районний суд Харківської області

2014/3-799/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2011

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Комсомольське Зміївського району Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, директора ТОВ «Надія-2», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2011 року, при перевірці ТОВ «Надія-2», директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання осадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації №12426 від 04.05.2011 року, термін сплати 20.05.2011 року, фактично подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 07.06.2011 року та 08.06.2011 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично визнала свою вину у вчиненні правопорушення, однак просила звільнити від відповідальності, посилаючись на те, що екологічний податок було сплачено своєчасно, однак на інший розрахунковий рахунок, про зміну рахунку стало відомо пізніше.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки №902/15/34713062 від 20 липня 2011 року. (а.с.3)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: