Вирок № 19806621, 14.12.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-552/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 ноября 2011 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием:

секретарей - Скрибка А.В., Кондратенко А.М.,

прокурора - Бондаренко М.А., Старченко Я.В.,

защитников -адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

защитника из числа

близких родственников - ОСОБА_7,

потерпевших - ОСОБА_8, , ОСОБА_9,

представителя

потерпевшей - ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харьков, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, неработающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего в ООО «Харьковском аккумуляторном заводе «Владар»», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего в ЧП «ОСОБА_13», ранее не судимого, зарегистрированного и до задержания фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_11 12 декабря 2010 года, в 00 часов 30 минут, находясь в общественном месте вблизи домовладение АДРЕСА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. ОСОБА_9, кулаками нанес последнему два удара в область лица, причинив легкие телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой скуловой дуги, ссадин на лице справа, кровоподтека слизистой нижней губы, ссадина в области левой ушной раковины. ОСОБА_9, реализую свое право на неприкосновенность и защиту личных интересов, пытаясь прекратить хулиганские действия ОСОБА_11, нанес ему ответный удар в область лица, после чего их конфликт был прекращен вмешательством иных граждан. ОСОБА_9, думая, что на данном этапе конфликт был исчерпан, вернулся в свою квартиру №3 в вышеуказанном домовладении.

Однако, ОСОБА_11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка, позвал на помощь своих друзей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, после чего они, действуя умышленно, группой лиц, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с особой дерзостью, стали выражаться нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_9 и его семьи, требовать, чтобы ОСОБА_9 вышел на улиц, при этом ОСОБА_11 стал бить стекла окон вышеуказанного домовладения.

На данные хулиганские действия, вышла мать ОСОБА_9- ОСОБА_8, которая стала требовать от последних прекращения хулиганских действии, однако ОСОБА_11, совместно с ОСОБА_13, ОСОБА_12 на ее замечания не реагировали и продолжали свои хулиганские противоправные действия, при этом нецензурно выражаясь в адрес семьи ОСОБА_8.

ОСОБА_8, понимая, что самостоятельно ей не отстоять свои законные права и интересы, решила позвать на помощь своего мужа- ОСОБА_15., и пошла за ним. В это время к ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 присоединился ОСОБА_14, в отношении которого дело производством прекращено на основании акта амнистии, который действуя в группе лиц с последними, с общим умыслом на нарушение общественного порядка и совершения хулиганских действий в отношении семейства ОСОБА_8, продолжали нецензурно выражаться в их адрес и разбивать стекла в домовладении последних, чем нарушали общественных порядок и покой граждан.

Когда ОСОБА_8 вернулась к вышеуказанному домовладению со своим мужем ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, все еще не прекратили свои хулиганские действия и, выражаясь нецензурной бранью, продолжали бить стекала в квартире семьи ОСОБА_15 и требовали, чтобы ОСОБА_9 вышел на улицу.

ОСОБА_15, желая прекращения данных хулиганских действий, стал на законных основаниях, делать им замечания и требовать, чтобы ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 прекратили свои хулиганские действия, однако, последние не желая прекращать свои хулиганские действия, на замечания ОСОБА_15 не реагировали, и, действуя из хулиганских побуждения с умыслом на причинение телесных повреждений стали наносить удары гр. ОСОБА_15

Так, ОСОБА_11 нанес лежащему на земле ОСОБА_15 несколько ударов ступней ноги в область ягодиц, причинив ему физическую боль, после чего продолжил нарушать общественный порядок, выражаясь в адрес семьи ОСОБА_15 нецензурной бранью. ОСОБА_13 в свою очередь, в процессе совершения хулиганских действий, имея умысел, направленный на нанесение телесных повреждений, подбежал к ОСОБА_15, и кулаками рук, нанес не менее 5-6 ударов в область лица и головы ОСОБА_15, чем причинил ему две ссадины на лице в лобной области (справа и в среднем отделе), ссадину и ушибленную рану в проекции левой надбровной дуги, ссадину и кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадину на спинке носа, кровоподтек на верхней губе слева, кровоподтек на нижней губе справа со стороны ее слизистой оболочки с дефектом слизистой, кровоподтек на нижней губе слева, со стороны ее слизистой оболочки, кровоизлияния в мягкие покровы головы, со стороны внутренней их поверхности, с кровоизлиянием под сухожильный шлем в проекции, в затылочной области справа, в затылочной области слева, очаговое кровоизлияние в мягкие покровы головы, со стороны внутренней их поверхности, в теменно-затылочной области слева, кровоизлиянием в левую височную мышцу, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности левой теменной доли головы, которые относятся к легким телесным повреждениям, после чего не желая прекращать свои хулиганские действия, в тот момент когда ОСОБА_15 находился на земле, нанес ему не менее 2-3 ударов в область спины, причинив при этом перелом шестого левого ребра по передне-боковой поверхности грудной клетки, и перелом восьмого ребра по боковой поверхности грудной клетки, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям, затем, ОСОБА_13 обошел ОСОБА_15, и, находясь спереди от него, нанес ему не менее одного удара в область груди-живота, причинив при этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 4/3062 от 03.03.2011 года кровоизлияние в левый купол диафрагмы, разрывы мягких тканей на фоне кровоизлияний в области ворот селезенки (диафрагмально-селезеночной, желудочно-селезеночной, поджелудочно-селезеночной связок) с размозжением хвоста поджелудочной железы, разрывы на фоне кровоизлияния брыжейки поперечной ободочной кишки, данные повреждения носят признак тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, более ударов не наносил, от полученных телесных повреждений, нанесенных ОСОБА_13, ОСОБА_15, скончался месту жительства. Причиной смерти ОСОБА_15, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 4/3062 от 03.03.2011 года, явилась закрытая тупая травма живота с разрывами мягких тканей (в т.ч. брыжейки кишечника) и размозжение хвоста поджелудочной железы, которая сопровождалась массивным излиянием крови в брюшную полость.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 заявили о полном признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, однако исходя из содержания показаний ОСОБА_13 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, он признал частично, не оспаривал нанесения потерпевшему ОСОБА_15 ударов при установленных судом обстоятельствах, однако предполагал, что путем нанесения этих ударов он не мог причинить потерпевшему телесные повреждения , повлекшие его смерть.

Наряду с процессуальной позицией подсудимых в судебном заседании, их вина в совершении преступлений в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том, что около 00.00 часов 12 декабря 2010 года он услышал как под окнами его домовладения кто-то шумит, выйдя на улицу, увидел, что возле окон стоит ранее ему малознакомый ОСОБА_11, сестра ОСОБА_14 и его жена. На его замечание вести себя потише, они не отреагировали, а наоборот ОСОБА_11 в нецензурной форме сказал ему, чтобы он ушел домой. Тогда он подошел к ОСОБА_11 и повторно высказал требование разговаривать тише, на что ОСОБА_11 попытался нанести ему несколько ударов кулаком, однако он успел увернуться, и данные удары прошли скользя по его голове. После этого он сцепился с ОСОБА_11 руками и оказался прижатым спиной к стене дома, в этот момент девушки стали оттаскивать его от ОСОБА_11, нанесли ему несколько ударов руками по спине, поцарапали лицо. В этот момент подбежал его брат ОСОБА_16 и они забежали в дом.. Спустя 30 минут в дом зашел отец, который был побит, тяжело дышал, потерял сознание, минут через 10-12 минут после его прихода, приехала бригада скрой помощи, которая стала оказывать отцу помощь, однако отец умер. Также потерпевший пояснил, что когда он находился в доме, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 били окна в доме, наносили удары по входной двери, кричали нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в суде пояснил, что 12 декабря 2010 года, примерно в 00.00 часов, он находился у себя по месту жительства, когда услышал стук по внешней стене дома со стороны ул.Свет Шахтера, он выглянул в окно и увидел там своих знакомых ОСОБА_23, ОСОБА_24 и ОСОБА_11, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он ничего им не сказал и пошел смотреть телевизор, однако они продолжали кричать, тогда примерно через 10 минут в окно выглянул его брат ОСОБА_14, попросил их уйти, они его проигнорировали и дальше кричали под окнами. После чего он вышел на улицу, слышал как ОСОБА_14 просил ОСОБА_11 не шуметь, однако последний в нецензурной форме сказал, чтобы он не влезал и шел домой. На очередное замечание ОСОБА_14, ОСОБА_11 попытался нанести ему удар кулаком руки в область лица, однако ОСОБА_14 увернулся и удар получился скользящий, в ответ ОСОБА_14 нанес ОСОБА_11 удар кулаком в нос, после чего ОСОБА_24 набросилась на его брата и расцарапала ему лицо, он оттащил брата и они ушли домой. Когда зашли в дом, в доме стали выбивать стекла, в окне он поочередно увидел ОСОБА_11,ОСОБА_13 и ОСОБА_12, которые выражались нецензурной бранью и кричали, чтобы он с ОСОБА_14 выходили на улицу, наносили удары по входной двери, а ОСОБА_11 через окно пытался залезть в дом. В связи с тем, что подсудимые не реагировали на их замечания, на протяжении около 30 минут били стекла в их квартире, мама ОСОБА_8 пошла звать на помощь отца, а он тем временем с братом находился в доме. Около 01.00 часа в квартиру зашел отец, был весь в крови, тяжело дышал, говорил невнятно; мама находилась в шоковом состоянии, кричала, что отца избили парни, которые шумели под окнами. Через некоторое время приехала милиции и скорая, которая стала оказывать помощь отцу, однако он скончался.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что в ночь с 11 на 12 декабря 2010 года она находилась по месту жительства. Около 00.30 часов 12 декабря 2010 года ее разбудил младший сын ОСОБА_16 и сказал, что у ОСОБА_14 на улице конфликт с группой молодых людей, среди которых она узнала ОСОБА_11, а в последующем подошли ОСОБА_14, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые выражались нецензурной бранью, били окна, наносили удары руками и ногами по дверях, избили мужа; ОСОБА_14 плюнул ей в лицо. На ее замечания, а также замечания соседей они не реагировали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, являющейся гражданской женой ОСОБА_9, которая в судебном заседании подтвердила, что ОСОБА_11 с компанией шумели под окнами домовладения ОСОБА_9, нецензурно выражались, разбили стекла в доме, а также били по дверям дома, от чего на них остались сильные вмятины.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: гор. Харьков. АДРЕСА_1.. 11 декабря 2010 года он лег спать около 23 часов 50 минут., а спустя около 20 минут услышал отдаленный звук разбитого стела, шум и крики с нецензурной бранью, издающиеся от левой дальней стороны дома. Первоначально он не придал этому значения, так как думал, что сорятся соседи из 3-й квартиры, однако примерно в 00.15 часов услышал отдаленный продолжительный звук ударов в дверь данной квартиры, а спустя 5 минут услышал крики под окном своей квартиры, выглянул в окно и увидел силуэты своих соседей ОСОБА_15 и ОСОБА_8, а также незнакомых ему людей в количестве около пяти человек. ОСОБА_8 просила, чтобы эти люди не били ОСОБА_15. В течении двух минут крики и нецензурная брань не прекратились, в связи с чем он решил выйти на улицу и начал одеваться, в этот момент в зале его квартиры разбили окно.Он взял с собой пневматический пистолет НОМЕР_1 и вышел на улицу, возле столба на углу дома на перекрестке улиц Моечной и Свет Шахтера увидел ОСОБА_15 и ОСОБА_8, возле которых находились молодые люди. Он успел произвести два выстрела в воздух, как услышал звук разбитого стекла. Из-за угла со стороны ул. Свет Шахтера на него бежало двое парней, среди которых он опознал ОСОБА_14 и ОСОБА_13, выражались в его адрес нецензурной бранью. Он возвратился в квартиру и в 00.37 часов позвонил в милицию. В эту минуту услышал крики ОСОБА_8 о помощи, выбежал на улицу, увидел, как молодые люди избивали ОСОБА_15, в связи с чем он вернулся в квартиру вызвать скорую и повторно милицию. ОСОБА_8 попросила помощь завести ОСОБА_15 домой. Он начал выходить из дома и увидел, что ОСОБА_15 уже подходит к его квартире в согнутом торсе, шатающейся походкой, его лицо было все в крови, на улице в это время никаких голосов он не слышал. Он подхватил ОСОБА_15, помог зайти ему в свою квартиру, ОСОБА_15 задыхался, ничего не говорил, хрипел. Посидев примерно две минуты, ОСОБА_15 направился в сторону своей квартиры, он остался дома ожидать приезд врачей. В этот же день ему стало известно, что от полученных телесных повреждений ОСОБА_15 умер.

Исследуемыми судом показаниями свидетеля ОСОБА_21 на досудебном следствии о том, что 12 декабря 2010 года он находился у себя по месту жительства, когда примерно в 00.30 часов, он услышал какие-то крики на улице, он посчитал, что это его соседи, однако по пришествию времени стекло в зале его квартиры содрогнулось, он вышел на улицу, там стояли его соседи ОСОБА_15 и ОСОБА_8, а также незнакомые ему лица. Примерно через 10 минут он услышал крики ОСОБА_15, он вышел на улицу и заметил, что ОСОБА_15 лежит на земле, а вокруг него стоит 4 человека, и кто-то из них наносит ОСОБА_15 удары. После того как ОСОБА_15 перестали бить он ушел к себе домой и вышел на улицу только после окончания конфликта (Том 1 л.д. 219).

Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в части разбития подсудимыми окон и повреждения дверей домовладения ОСОБА_8, а также разбития окна в квартире ОСОБА_20 подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия от 12 ноября 2010 года (Том 1 л.д. 34-35; 37-44).

Согласно заключению судебно- иммунологической экспертизы №41 от 31.01.2011 года, кровь на осколке стекла, изъятом при осмотре места происшествия, может принадлежать ОСОБА_11 (Том 2 л.д. 202-205).

Заключением судебно медицинской экспертизы № 5725-ая/10 от 13 декабря 2010 года, выводы которой никем из участников процесса не оспариваются, у потерпевшего ОСОБА_9 установлены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой скуловой дуги, ссадины на лице справа, кровоподтек слизистой нижней губы, ссадина в области левой ушной раковины, которые образовались в результате неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов и могли быть получены при указанных ОСОБА_9 обстоятельствах (Том 2 л.д. 34).

По показаниям потерпевшей ОСОБА_8 на досудебном следствие и суде следует, что когда ее муж находился на углу дома, к нему подошел ОСОБА_13, сперва он толкнул ее мужа своей грудью, после чего нанес ему удар кулаком руки, потом - удар в область лица, не менее 5-6 ударов в височную часть головы, так же ударил в нос и в область левого глаза. После этого подбежал ОСОБА_14, который схватил мужа за курточку, нанес ему пощечину, после чего дернул его на себя и они упали, затем, к ним подбежал ОСОБА_11 и ударил мужа ногой в область бедра сзади. ОСОБА_13, в свою очередь продолжал избивать мужа, и наносил ему удары ногами в область спины, затем обошел ее мужа с другой стороны и нанес не менее одного удара в область груди или живота, так же нанес не менее одного удара ногой по голове ( Том 1 л.д. 223-224).

Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_22, которая находилась в непосредственной близости от места происшествия (Том1 л.д. 239-242).

ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 в части механизма и локализации нанесения ударов ОСОБА_15 дали показания, согласующиеся с показаниями потерпевшей ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_22, в том числе в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления в присутствии судебно-медицинского эксперта указали на обстоятельства нанесения ударов потерпевшему (Том 1 л.д. 226-227;228;229;230;232).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4/3062-ДМ/10 от 03.03.2011 года, причиной смерти гр.ОСОБА_15 явилась закрытая тупая травма живота с разрывами мягких тканей (в том числе брыжейки кишечника) и размозжением хвоста поджелудочной железы, которая сопровождалась массивным излиянием крови в брюшную полость, данная травма носит признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Согласно заключению экспертизы, показания потерпевшей ОСОБА_8, в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным в отношении механизма образования травмы у ОСОБА_15 (Том.2 л.д. 118-122).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений и, исходя из фактических обстоятельств дела, в рамках предъявленного обвинения квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 296 УК Украины как хулиганство, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, сопряженное с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия, а ОСОБА_13 кроме того по ч. 2 ст. 121 УК Украины, поскольку он умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_15 тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их последствия, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 совершили преступление средней степени тяжести, а ОСОБА_13 кроме того тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (ст.ст. 12, 67 УК Украины).

Судом исследовались данные о личности подсудимых при этом установлено:

ОСОБА_12 обладает высшим образованием, работает в ООО «Харьковском аккумуляторном заводе «Владар», по месту работы и постоянного жительства характеризуется положительно, холост, ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

ОСОБА_11 в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдался у врача психиатра, согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы вменяем, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

ОСОБА_13 имеет среднее образование, до задержания работал в ЧП «ОСОБА_13», по месту работы и постоянного жительства характеризовался положительно, холост, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

На стадии досудебного следствия, а в последующем и в суде подсудимые предприняли меры к возмещению ущерба в добровольном порядке, что наряду с полным признанием вины и чистосердечным раскаянием в содеянном, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Оценив тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наступившие от содеянного последствия в совокупности с приведенными судом данными о личности подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления контроля за их поведением в период испытательного срока согласно требований ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Что же касается подсудимого ОСОБА_13, то суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.75 УК Украины, о чем просили защитники последнего, а также потерпевшая ОСОБА_8 в заявлении от 17 октября 2011 года, исходя из тяжести наступивших от его действий последствий.

Между тем, учитывая полное признание вины ОСОБА_13 и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, что наряду с положительными данные о личности подсудимого существенно снижает степень тяжести совершенных преступлений, мнение потерпевшей ОСОБА_8 и государственного обвинителя, суд полагает возможным с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которого по убеждению суда будет достаточно для достижения целей наказания ( ст. 50 УК Украины).

При разрешении исковых требований потерпевшей ОСОБА_8 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, имущественный ущерб, причиненный неправомерными действиями, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.Согласно ст.ст. 23, 1167 ч. 1 ГК Украины моральный вред возмещается лицом, его причинившим, при наличии вины. Исходя из материалов уголовного дела, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в пользу потерпевшей 45 000 грн , а с ОСОБА_13 25000 грн в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, при этом суд также учитывает, что на стадии досудебного следствия подсудимые добровольно возместили потерпевшей сумму эквивалентную 10000 дол. США.

Дату задержания ОСОБА_13 суд полагает необходимым указать 13 декабря 2010 года, а не 15 декабря 2010 года, как указано в протоколе задержания, учитывая пояснения подсудимого об обстоятельствах его задержания, а также наличие в материалах дела рапортов работников милиции, объяснений свидетелей, задержанного, датированных 13 декабря 2010 года.

На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимых судебные издержки за проведение экспертиз, а судьбу вещественных доказательств разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_11 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_12 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_12 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства.

ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296 УК Украины, ч. 2 ст. 121 УК Украины, и назначить наказание;

- по ч. 3 ст. 296 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 4 (четыре) года ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 5 (пять) лет ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 УК Украины, окончательно ОСОБА_13 назначить к отбытию 5 ( пять) лет ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_13 исчислять со дня прибытия и постановки его на учет в исправительном центре.

По правилам ст. 72 УК Украины зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ОСОБА_13 под стражей в период с 13 декабря 2010 года по 30 ноября 2011 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ОСОБА_8 45 000 грн ( сорок пять тысяч ) гривен. Взыскать с ОСОБА_13 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда 25 000 грн ( двадцать пять тысяч) гривен. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 судебные издержки за проведение судебно дактилоскопической экспертизы №4 от 21 января 2011 года по 66 грн 87 коп с каждого с перечислением в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги).

Судьбу вещественных доказательств, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, разрешить следующим образом:

- курточку торговой марки «Аддидас», а также кроссовки темного цвета, изъятие у ОСОБА_13, возвратить ОСОБА_13, а при его отказе от получения - уничтожить;

- курточку синего цвета торговой марки «Таilor & Son», кроссовки темного цвета с надписью «Merreli», изъятые у ОСОБА_11 возвратить ОСОБА_11, а при его отказе от получения уничтожить;

- бумажный пакет со срезами ногтевых пластин трупа ОСОБА_15 уничтожить;

- ДВД диск № 65100749 хранить при материалах уголовного дела;

Меру пресечения осужденным ОСОБА_11, ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья