Постанова № 19806577, 12.12.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 3-3518/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02»грудня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду начальника філії ПАТ «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 27, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011 року при перевірці діяльності філії ПАТ «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 27, код 01386349, юридична адреса: м. Харків, м. Харків, вул. Калініна, 89, начальником якого є ОСОБА_1, було порушено законодавство про працю, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 36 КЗпПУ ОСОБА_2 уло звільнено раніше ніж адміністрація товариства отримала заяву від працівника на його звільнення. Так, заява про звільнення, згідно звернення ОСОБА_2, була направлена до Мостозагону поштою, до перевірки адміністрацією філії надана вказана заява, датована працівником 07.05.2011 року з вхідним № 508 від 03.06.2011 року, таким чином на момент звільнення, а саме 06.05.2011 року підстав для звільнення за згодою сторін у адміністрації філії не було;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»- громадянину ОСОБА_3 адміністрацією товариства не враховані лікарняні листки надані працівником з 05.05.2011 року по 15.05.2011 року та 16.05.2011 року по 28.05.2011 року;

- в порушення вимог ст.ст.2,3,4 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»адміністрацією філії не проводиться індексація заробітної плати працівникам при наявності підстав для її нарахування;

- в порушення вимог ст.ст. 116, 83 КЗпПУ всі суми належні до виплати, в т.ч. компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки, не виплачуються працівикам в день їх звільнення. Так, згідно наказу від 24.09.20110 року № 72-к прийнято на посаду головного бухгалтера ОСОБА_4 з окладом відповідно штатного розпису на підставі її власної заяви. Звільнено з посади головного бухгалтера згідно наказу від 03.08.2011 року № 99-к. всі кошти, належні працівниці при звільненні, в т.ч. компенсація за невикористану щорічну відпустку в розмірі 4809,91 грн. станом на момент перевірки не виплачена.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 41 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-333/0923 від 19.10.2011 року, актом перевірки № 20-01-333/1847 от 19.10.2011 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який, виходячи з даних протоколу та кваліфікації її дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йому стягнення в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.41 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 41 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.П. Кицюк