Постанова № 19805552, 14.12.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело №2003/1-76/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2011 г.Близнюковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи Мороза А.И.

с участием прокурора Сотника С.А.,

при секретаре Коняевой Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Красный Лиман Донецкой области, русской, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работает, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, раннее судимую:

- 19.06. 2001 года Славянским городским судом Донецкой области по ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 118, ч.1 ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы. Освобождена 24.02. 20054 года согласно постановления Ильичевского районного суда г. Мариуполь Донецкой области от 16.02. 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня.;

- 21.05. 2007 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. 166, ст. 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена по отбытию наказания из ИК -65 Полтавской области 19.06. 2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 03 марта 2011 года, совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 с 10 час. 30 мин. находилась в доме ОСОБА_6, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, где распивали спиртные напитки. Примерно в 11 час. 30 мин между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на убийство ОСОБА_4, о чем она не сообщила присутствующим в доме лицам. Она взяла со стола хозяйственный нож, подошла к ОСОБА_4 и, действуя умышленно, нанесла потерпевшему один удар ножом в жизненно-важный орган брюшную полость, причинив ему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением толстой кишки.

От полученного повреждения ОСОБА_4 упал на пол и потерял сознание, а ОСОБА_2, считая, что ею выполнены все действия, которые необходимы для реализации ее преступного умысла, направленного на убивство ОСОБА_4, будучи уверенной в том, что ОСОБА_4 мертв, с места совершения преступления скрылась. Преступный умысел ОСОБА_2 не был доведен до конца, так как ОСОБА_4 остался жив вследствие своевременно оказанной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, не отрицая фактические обстоятельства дела, виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины, признала частично, указав, что умысла убивать потерпевшего она не имела, с места происшествия не скрывалась, сама вызвала милицию и скорую помощь. При этом пояснила следующее. В 10 часов утра она с ОСОБА_5 пришла домой к ОСОБА_6, где уже находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Они были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5 с ними стал выпивать, а она не успела. ОСОБА_4 начал говорить ОСОБА_5, что она лишняя в их компании потому, что не пьет. Через некоторое время ОСОБА_4 стал дергать ее за руки, оскорблять. При этом говорил, что он возьмет деньги, всех напоит, будет делать с ней что захочет. Она пыталась его остановить, но он не реагировал и толкнул ее. Также нанес ей удар по носу и у нее потекла кровь, трепал ее. Кода он ее толкнул, она ударилась о холодильник и на правой руке возник синяк. Не осознавая что делает, увидев нож, и с целью остановить ОСОБА_4, нанесла ему удар в живот в левую сторону. Нож держала в правой руке, поскольку правша. Удар нанесла не с силой. Нож бросила на стол. ОСОБА_4 пытался уйти, но она его посадила на табурет. Потерпевший сознание не терял. Когда опомнилась, сама позвонила в скорую помощь и сообщила, что ОСОБА_4 упал на дрова и проколол живот. Также сообщила в милицию о происшедшем. После этого выпила 100 грамм самогона и бокал пива. Все эти события происходили примерно через 30 минут после ее прихода до ОСОБА_7 и в присутствии ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Работники милиции приехали через 30 минут после приезда скорой помощи (т.1 л.д.229).

В своем письменном ходатайстве к суду просит содеянное ею переквалифицировать на ч.1 ст. 128 УК Украины, то есть полагает, что потерпевшему она причинила средней тяжести телесное повреждение неосторожно (т.1 л.д.248).

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о необходимости назначения ОСОБА_2 судебно- психологической экспертизы, на рассмотрение которой следует поставить вопросы о ее индивидуальных особенностях, эмоциональном состоянии в период совершения преступления.

ОСОБА_2 против назначения экспертизы возражений не имела.

Выслушав мнение прокурора и подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить исходя из следующего.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.02. 2011 года ОСОБА_2 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлен синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, ОСОБА_2 находилась в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.139).

В ходе изучения личности подсудимой установлено, что она на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1. л.д.160,161).

По месту жительства характеризуется посредственно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Жалоб на нее от граждан не поступало (т.1 л.д.167).

При наличии вышеуказанных данных, для объективного, всестороннего и полного расследования дела, постановления правосудного решения, необходимы специальные познания в области судебной психологии, а поэтому и следует назначить амбулаторную судебно-психологическую экспертизу на разрешение которой поставить вопросы:

1. Каковы индивидуально-психологические особенности подсудимой ОСОБА_2?

2. В каком эмоциональном состоянии находилась подсудимая ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемых ей действиях?

Руководствуясь ст. 75,198,273,280,296 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Заявленное ходатайство прокурора Сотника С.А. о назначении и проведении ОСОБА_2 амбулаторной судебно-психологической экспертизы - удовлетворить.

Назначить по настоящему уголовному делу амбулаторную судебно-психологическую экспертизу в отношении подсудимой ОСОБА_2.

На разрешение экспертизы поставить вопросы, указанные в мотивировочной части постановления.

Производство экспертизы поручить Харьковскому Научно-Исследовательскому Институту Судебных Экспертиз им. зас. профессора Н.С. Бокариуса.

В распоряжение экспертов предоставить подсудимую и материалы уголовного дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины.

Экспертизу провести в период до 01 января 2012 года.

Обеспечение проведение экспертизы подсудимой ОСОБА_2, возложить на СИЗО №27 г. Харькова.

Постановление для исполнения направить в СИЗО №27 г. Харькова, Харьковский Научно-Исследовательский Институт Судебных Экспертиз им. засл. профессора Н.С. Бокариуса.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья

14 грудня 2011 року