Рішення № 19803095, 18.10.2011, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-622/11 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Еміралієвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення збитку,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Крименерго» (далі ПАТ «Крименерго») в особі Судацького райну електричних мереж (далі Судацького РЕМ) звернулося у вересні 2011 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 січня 2011 року під час проведення огляду електричних установок за адресою: вул. Садова, 62/4, с. Грушівка, м. Судак, Автономна Республіка Крим, контролерами Судацького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), а саме: бозоблікове користування електричною енергією, електрична енергія споживається, не обліковується та не сплачується.

Про виявлене порушення працівниками Судацького РЕМ складено акт від 21 січня 2011 року № 195248 про порушення Правил.

Посилаючись на викладене та вказуючи, що відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил, збитки, завдані товариству складають 6504,30 грн., ПАТ «Крименерго» просило їхні позовні вимоги задовольнити й стягнути вказану суму з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням змісту заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочномурозглядісправи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України від 16.10.1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (далі - Методика).

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що 21 січня 2011 року працівниками ПАТ «Крименерго» була проведена перевірка електроспоживання в житлі відповідача, в результаті якої виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - бозоблікове користування електричною енергією, електрична енергія споживається, не обліковується та не сплачується.

По факту виявленого порушення складено акт № 195248 від 21 січня 2011 року.

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Судацького РЕМ відповідачу було нараховано матеріальний збиток у розмірі 6504,30 грн., що підтверджується протоколом за № 30 від 08 лютого 2011 року.

До цього часу завдані збитки, внаслідок вчинення вказаного порушення, ПАТ «Крименерго» добровільно відповідач не відшкодував.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживанням електричної енергії без приладів обліку, тобто, зазначене порушення є підставою цивільної відповідальності.

Розмір матеріальної шкоди визначається відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення певних порушень, зокрема, самовільного підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Відповідно до ст. 623 ЦК України відповідач має відшкодувати позивачу завдані ним збитки за актом про безоблікове користування електроенергією.

У абзацах першому та другому пункту 53 Правил користування електричною енергією встановлено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідач зауважень до акту, яким було встановлено факт порушення Правил, не вносив, а рішення комісії з розгляду вказаного акту в установленому порядку не оскаржував.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Проаналізувавши в сукупності надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Крименерго» в особі Судацького РЕМ обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок збитків, оскільки відповідачем іншого розрахунку та заперечень на існуючий не надано, у звязку з чим з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ «Крименерго» майнову шкоду, завдану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Крименерго» в особі Судацького РЕМпідлягають стягненню судові витрати по справі, зокрема, судовий збір в розмірі 65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 623, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (р/р 260003013220 МФО 384049 ОКПО 00131400Феодосійський Ощадбанк Інн. 001314001096 свід 100258791 м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, м. Судак, вул. Князєва 4) матеріальний збиток в розмірі 6 504 (шість тисяч пятсот чотири гривні) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереж (р/р 26005303320163 в Промінвестбанк м. Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324430) судовий збір в розмірі 65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а усього в сумі 185 (сто вісімдесят пять гривень) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя