Рішення № 19803078, 05.10.2011, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-425/11 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Еміралієвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення збитку,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Крименерго» (далі ПАТ «Крименерго») в особі Судацького райну електричних мереж (далі Судацького РЕМ) звернулося у червні 2011 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг із надання електричної енергії, яка надається Судацьким РЕМ ПАТ «Крименерго».

Під час проведення огляду електричних установок за адресою: АДРЕСА_1, контролерами Судацького РЕМ було виявлено неодноразові факти порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), а саме: накид фазного дроту на лінію електропередач, електроенергія споживалася, не обліковувалася та не оплачувалася.

Про виявлені порушення працівниками Судацького РЕМ складено акти № 179238 від 11 січня 2010 року, № 179721 від 19 січня 2010 року, № 184415 від 10 березня 2010 року, 184428 від 22 квітня 2010 року, № 185186 від 22 травня 2010 року, № 195287 від 12 січня 2011 року, № 200037 від 01 лютого 2011 року, № 200027 від 08 лютого 2011 року, № 200094 від 12 березня 2011 року, № 204685 від 18 квітня 2011 року, № 204695 від 06 травня 2011 року.

Посилаючись на викладене та вказуючи, що відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, збитки, завдані товариству складають 10193,34 грн., ПАТ «Крименерго» просило їх позовні вимоги задовольнити й стягнути вказану суму з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням змісту заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочномурозглядісправи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України від 16.10.1997 року № 575/97 ВР «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, (далі - Методика).

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідач проживає по АДРЕСА_1.

На підставі відкритого на імя ОСОБА_1 особового рахунку № НОМЕР_1, ПАТ «Крименерго» в особі Судацького РЕМ надає, а відповідач отримує послуги електропостачання. Між ПАТ «Крименерго» та відповідачем фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, що породжують взаємні права та обов'язки.

Працівниками ВАТ «Крименерго» були проведені перевірки електроспоживання в житлі відповідача, в результаті яких виявлено порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом, а саме - накид фазного дроту на лінію електропередач, електроенергія споживалася, не обліковувалася та не оплачувалася.

Про факти виявлених порушень складено акти № 179238 від 11 січня 2010 року, № 179721 від 19 січня 2010 року, № 184415 від 10 березня 2010 року, 184428 від 22 квітня 2010 року, № 185186 від 22 травня 2010 року, № 195287 від 12 січня 2011 року, № 200037 від 01 лютого 2011 року, № 200027 від 08 лютого 2011 року, № 200094 від 12 березня 2011 року, № 204685 від 18 квітня 2011 року, № 204695 від 06 травня 2011 року.

Відповідач відмовився від підпису, про що були складені відповідні акти підписані трьома працівниками ПАТ «Крименерго».

Рішеннями комісії Судацького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил, відповідачу було нараховано матеріальний збиток, який в сумі складає 10193,34 коп., що підтверджується відповідними протоколами.

До цього часу завдані збитки ПАТ «Крименерго», внаслідок вчинення вказаних порушень, добровільно відповідач не відшкодував.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживанням електричної енергії без приладів обліку, тобто, зазначене порушення є підставою цивільної відповідальності.

Розмір матеріальної шкоди визначається відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення певних порушень, зокрема, самовільного підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Відповідно до ст. 623 ЦК України відповідач має відшкодувати позивачу завдані ним збитки за актами про самовільне підключення до електричних мереж

У абзацах першому та другому пункту 53 Правил користування електричною енергією встановлено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Спірні акти про позаоблікове споживання електроенергії підписано трьома представниками енергопостачальника.

Крім того, суд не може не враховувати, що відповідач зауважень до актів, якими було встановлено факти порушень Правил, не вносив, а рішення комісії з розгляду вказаних актів в установленому порядку не оскаржував.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Проаналізувавши в сукупності надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Крименерго» в особі Судацького РЕМ обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок збитків, оскільки відповідачем іншого розрахунку та заперечень на існуючий не надано, у звязку з чим з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ «Крименерго» майнову шкоду, завдану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Крименерго» в особі Судацького РЕМпідлягають стягненню судові витрати по справі, зокрема, судовий збір в розмірі 101,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 623, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (р/р 260003013220 МФО 384049 ОКПО 00131400 Феодосійський Ощадбанк Інн. 001314001096 свід 100258791 м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, м. Судак, вул. Князєва 4) матеріальний збиток в розмірі 10193 (десять тисяч сто девяносто три гривні) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереж (р/р 26005303320163 в Промінвестбанк м. Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324430) судовий збір в розмірі 101,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а усього в сумі 221 (двісті двадцять одна гривня) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя