Рішення № 1980061, 29.01.2007, Красногвардійський районний суд

  Справа № 2 -  93 /2007 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2007 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районий суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді  - Мязгова Л. О.

при секретарі -    Архірєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в пгт. Красногвардійська справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 таОСОБА_3 про виключення майна  з акта опису,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, про виключення майна з акту опису й арешту майна.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що 26.09.2006 року державний виконавець Красногвардійського РУЮ у виконання рішення Красногвардійського районного суду АР Крим, яким з відповідача її сина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено 14436 грн. 77 грн., за її місцем проживання описав належне її на праві приватної власності майне, в т.ч. и ¼ частину квартири. Однак описане майно належить їй і її чоловіку на праві особистої власності, тому що частина майна була придбана ними у період 1980 - 1980 роки, коли її син ОСОБА_2 був неповнолітнім, і не мав самостійного заробітку та не міг придбати майно, а частина майна їм була подарована. Її син тільки прописаний у даної квартири , але в неї не проживає з 2001 року, ніякого майна належного сину в квартири не має. Також рішенням суду від 12.01.2007 року, свідоцтво про право власності на житло визнано частково недійсним, а саме на ¼ частку квартири за її сином ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданни не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданни позов визнав частково, пояснив що на праві власності ОСОБА_2 належить ¼ частина квартири, яка и описана. Просив не виключати з акту описану частину квартири.

Вислухавши позивача, відповідачів,  перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

  З акта опису й арешту майна від 26.09.2006 року серії АВ № 494956 (оригінал серії АА № 138531) вбачається, що за адресою за місцем проживання позивачки АДРЕСА_1 описане майно, в т.ч. ¼ частина квартири.

Згідно свідоцтва про право власності від 31.12.2004 року видане органом приватизації ПДСП 10 ВАТ «Южєлеваторстрой», реєстраційний АДРЕСА_2 належить на праві власності у рівних частках ОСОБА_4 та членам його родини ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Свідоцтво зареєстровано в Джанкойськом БТІ.

Згідно витягу з реєстру права власності № 6355339 від 28.01.2005 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 належить квартира по АДРЕСА_1 по ¼ частки кожному.

Згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, що вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до  суду із позовом про визнання права на майно  і про звільнення майна із  під арешту.

Разом з тим в матеріалах справи є рішення Красногвардійського районного суду від 12.01.2007 року (№2-242/2007) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Філіпенко Олександра Вікторовича про визнання свідоцтва про приватизацію квартири частково недійсним, яким позов задоволений. Згідно рішення свідоцтво про право власності на житло на квартиру по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на ¼ частку визнано частково недійсним. Рішення вступило в законну силу 23.01.2007 року.

Таким чином, досліджувавши матеріали справи, оцінюючи наявні докази, суд дійшов до висновку про те, що описане майно зазначене в акті опису й арешту від 26.09.2006 року, складеного державним виконавцем ДВС Красногвардійського району, належить на праві особистої власності позивачеві ОСОБА_1, тому що вищевказане майно було придбане позивачкою особисто за власні кошти, у період коли її син був неповнолітнім, відповідач не має у власності ¼ частини квартири, а тому усе описане майно, в т.ч. ¼ частина квартири підлягає виключенню з акта опису й арешту майна.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з позивача в доход держави підлягає стягненню державне мито.

В силу ст. 81 ЦПК України з позивача також слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривен 50 коп, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Керуючись ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1про виключення майна із під арешту -  задовольнити.

Виключити описане майно в т.ч. и ¼ частину квартири вказане в акті опису й арешту майна від 26.09.2006 р. повністю.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с. Почепне Дмитріївського району Курської області державне мито у доход держави в розмірі 8 грн. 50 коп, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривен 50 коп, перерахував вказану суму на розрахунковий рахунок № 37319012000604 Управління Держказначейства в АР Крим МФО 824026 ОКПО 26273942. Держатель платежу Управління ДСА України в АР Крим. Призначення платежу : сплата за інформаційно - технічне забезпечення Красногвардійського районного суду АР Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя